Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 19АП-4670/19

г. Воронеж

02 августа 2019 г.

Дело N А14-712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Яцких Николая Васильевича: до перерыва: Яцких А.Н., представителя по доверенности б/н от 27.05.2019, паспорт РФ, после перерыва представитель не явился;

от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": до перерыва и после перерыва: Измайлова Д.Н., представителя по доверенности N 107 от 17.11.2018, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцких Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 по делу N А14-712/2019 (судья Новикова М.В.),

по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к индивидуальному предпринимателю Яцких Николаю Васильевичу (ОГРНИП 304362836100127, ИНН 363100032417) о взыскании 12 008,14 руб. задолженности, 1 611,07 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яцких Николаю Васильевичу (далее - ИП Яцких Н.В., ответчик) о взыскании 2 550 руб. пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 19.03.2018 по 31.03.2019 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 уточненные исковые требования МКП "Воронежтеплосеть" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Яцких Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Яцких Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МКП "Воронежтеплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 24.07.2019 был объявлен перерыв до 31.07.2019.

В продолженное после перерыва судебное заседание ИП Яцких Н.В. явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ после перерыва апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Судом к материалам дела приобщены письменные пояснения к апелляционной жалобе, представленные ИП Яцких Н.В. посредством электронного сервиса "Мой арбитр".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ИП Яцких Н.В. (абонент) был заключен договор N 2847 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), в свою очередь Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, оплата потребленной тепловой энергии производится в полном объеме не позднее 15 числа текущего месяца.

В пункте 9.1. договора определено, что договор действует с 01.10.2014 по 31.12.2014, с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул.Гайдара, д.11, на общую сумму 16 474,28 руб.

Потребленную за указанный период тепловую энергию ответчик оплачивал с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец начислил ответчику 2 550 руб. пени за период с 19.03.2018 по 31.03.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки МКП "Воронежтеплосеть" ответчику в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 тепловой энергии на общую сумму 16 474,28 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в размере 2 550 руб. за период с 19.03.2018 по 31.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, котррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд области пришел к верному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2 550 руб. пени за период с 19.03.2018 по 31.03.2019.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и представленным заявителем жалобы документам.

Сумма, указанная заявителем апелляционной жалобы со ссылкой на платежное поручение от 22.11.2017 - 8 238 руб., отражена в акте сверки взаимных расчетов. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, данный платеж был возвращен банком.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 по делу N А14-712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцких Николая Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с Яцких Николая Васильевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков