Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-41755/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-79085/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАРК СПЕЙС МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-79085/19, принятое судьёй Вагановой Е.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "ПАРК СПЕЙС МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 9701039073, ОГРН 1167746426352), третьи лица - ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства", ООО "Департамент деловой недвижимости", о взыскании 2 078 665 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Алферова С.С. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Парк Спейс Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании 2 078 665 рублей 57 копеек, в том числе, 2 008 036 рублей 73 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 70 628 рублей 84 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер долга подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ГУП "Дирекция гаражного строительства" самостоятельно осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения гаражного комплекса по адресу: город Москва, Перекопская улица, 34, корпус 3; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по оплате электроэнергии.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 77690170. Адреса поставки электроэнергии указаны в приложении N 1 к договору, в том числе, адрес: Москва, Перекопская улица, 34, корпус 3 (объект N 77690870).

В декабре 2018 года истцом на указанный адрес поставки (объект N 77690870) поставлена электрическая энергия на сумму 2 008 036 рублей 73 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.12.2018 N Э/70/71837 и счетом на оплату от 31.12.2018.

Поступление электрической энергии на указанный объект в спорный период в указанном истцом объеме ответчиком по существу не оспаривается и не опровергается, доказательств оплаты принятой электроэнергии ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Обязательство ответчика по оплате поступившей на объект N 77690870 электроэнергии закреплено в договоре энергоснабжения от 04.05.2017 N 77690170; договор в отношении указанного объекта сторонами не расторгнут, является действующим (в отличие от 4-х других объектов, указанных в приложении N 1 к договору). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иск предъявлен к надлежащему ответчику как к стороне договора энергоснабжения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-79085/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова