Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-35337/19

город Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-37549/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЬЮКО9" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-37549/19 (135-347), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (ИНН 7706040103, ОГРН 1037739468909)

к ООО "НЬЮКО9" (ИНН 7725588791, ОГРН 1067760061775)

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора от 27.12.2017 N 23/2017 и договора от 27.12.2017 N 23/2017/К в размере 48 121,19 руб., выселении ответчика из помещений ЗС ГО и обязании передать помещение в освобожденном виде ГУП СППМ (с учетом положения ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЬЮКО9" (далее - ответчик) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора от 27.12.2017 N 23/2017 и договора от 27.12.2017 N 23/2017/К в размере 48121 руб. 19 коп., выселении ответчика из помещений ЗС ГО и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2019 по делу N А40-37549/19 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 259 АПК РФ (в редакции на момент рассмотрения в суде первой инстанции) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 16.04.2019 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 17.04.2019 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14.05.2019 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 20.05.2019 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что получил решение суда первой инстанции только 08.05.2019 г. Однако, как указано выше, решение суда было опубликовано 17.04.2019 г., с этого момента ответчик мог ознакомиться с принятым по делу судебным актом и своевременно подать на него жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что ответчик был уведомлен о принятии иска к производству, что подтверждается письменными возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 78).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "НЬЮКО9" о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НЬЮКО9" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-37549/19 - прекратить.

Возвратить ООО "НЬЮКО9" (ИНН 7725588791, ОГРН 1067760061775) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков