Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-6421/19

город Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А27-25742/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иволина Валерия Павловича (N 07АП-6421/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2019 по делу N А27-25742/2018 (судья Драпезо В.Я.) по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451, г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Иволину Валерию Павловичу (ОГРНИП 304421305500044, ИНН 421300129120, г. Мариинск) о взыскании 423 837 рублей 64 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иволину Валерию Павловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.12.2007 N 5-д за 1-4 кварталы 2018 года в размере 412 071 руб. 09 коп., из них в доход федерального бюджета Российской Федерации - 305 055 руб. 22 коп.; в доход областного бюджета Кемеровской области - 107 015 руб. 87 коп.; пени за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды лесного участка N 5-д от 21.12.2007 в размере 11 766 руб. 55 коп., из них в доход федерального бюджета Российской Федерации - 8 504 руб. 90 коп.; в доход областного бюджета Кемеровской области - 3 261 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на то, что в связи с истечением срока действия договора 17.03.2018 ответчик не имел возможности использовать лесной участок для заготовки древесины и фактически его не использовал, следовательно, в данном случае арендная плата не может быть рассчитана как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ситуация, из-за которой лесной участок не сдан сразу по истечении срока действия договора, создана поведением самого истца в связи с незаключением нового договора аренды. Не согласен также ответчик с представленным истцом расчетом арендной платы за оспариваемый период, по его мнению в доход областного бюджета Кемеровской области 107 015 руб. 87 коп. взыскано необоснованно, поскольку в 2017 году данный платеж признан прокуратурой Кемеровской области не соответствующим действующему законодательству и Департаментом приказом от 16.08.2017 N 01-06/1779 был отменен п.1 приказа N 989-1 "Об определении начальной цены предмета аукциона, начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины", который предписывал производить отчисления части арендной платы в региональный бюджет.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Приложенная к апелляционной жалобе копия приказа Департамента от 16.08.2017 N 01-06/1779 возвращена подателю апелляционной жалобы, поскольку ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с указанием оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, не доказана также относимость данного приказа к предмету спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 5-д аренды лесного участка от 21.12.2007, согласно которому ответчику переданы лесные участки для использования в целях: заготовка древесины, площадью 6985 га, с кадастровыми номерами 42:07:0108001:0018/001, 42:07:0000000:0058/001, расположенные на территории: Кемеровская область, Мариинский муниципальный район, Тонгульское лесничество, кварталы NN 4, 9, 12, 13, 14, 21, 27, 36, 42, 43, Закийское лесничество, кварталы NN 23, 24, 62.

По передаточному акту от 01.12.2007 истец передал ответчику арендованные участки.

Пунктом 5 договора установлена арендная плата в год в размере 366 000 руб., в том числе, в доход федерального бюджета 243 734 руб., в доход областного бюджета 122 266 руб.

Пунктом 7 договора установлено изменение Арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ставки платы в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51, в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Пунктом 6 договора установлено внесение арендной платы ежеквартально в срок до 5 числа месяца (приложение N 4 договора), следующего за отчетным, за 4 квартал плата вносится до 20 декабря соответствующего года.

Расчет арендной платы произведен с даты государственной регистрации договора 17.03.2008 до даты возврата лесных участков по акту приема-передачи, до 15.10.2018.

Пунктом 13 договора за несвоевременное или неполное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 2017 год арендная плата составила 552 660 руб., из них, в доход федерального бюджета 368 038 руб. 34 коп., в доход областного бюджета 184 621 руб. 66 коп.

На 2018 год арендная плата составила 713 524 руб. 44 коп., из них, в доход федерального бюджета 528 902 руб. 78 коп., в доход областного бюджета 184 621 руб. 66 коп.

Ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, основной долг за 1-4 кварталы 2018 года (с 18.03.2018 по 15.10.2018) составил 412 071 руб. 09 коп., из них в доход федерального бюджета - 305 055 руб. 22 коп., в доход областного бюджета - 107 015 руб. 87 коп. Сумма начисленной пени составила 11 766 руб. 55 коп., в том числе в доход федерального бюджета 8 504 руб. 90 коп., в доход областного бюджета 3 261 руб. 65 коп.

Общая сумма задолженности составила 423 837 руб. 64 коп.

Истцом в адрес предпринимателя направлены: расчет (уведомление) от 30.07.2018 N 1411 на внесение платы за использование лесов по договору аренды лесного участка, претензия о неполном расчете с бюджетом за пользование лесным фондом от 17.10.2018 N 1112.

В связи с неоплатой за пользование лесным участком Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту "к" пункта 11 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Из материалов дела следует, что акт осмотра лесного участка с участием арендатора был произведен 07.09.2018, заявление о приеме лесного участка по акту приема-передачи поступило в Департамент 11.09.2018, акт приема-передачи был направлен в адрес арендатора 03.10.2018, подписан со стороны арендатора 15.10.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно произведен расчет арендной платы по 15.10.2018.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении действия договора 17.03.2018 и невозможности использования лесного участка для заготовки древесины и фактического его неиспользования, в связи с чем арендная плата не может быть рассчитана как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, даже прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Доводы о том, что лесной участок не был своевременно передан арендодателю в связи с поведением самого истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что арендатор предпринял все необходимые действия по возврату арендованного имущества, но истец уклонялся от его приемки.

Отклонены также доводы предпринимателя о неправомерном взыскании части арендной платы в доход бюджета Кемеровской области, как не основанные на законе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил доводы о признании данного платежа не соответствующим действующему законодательству. Приказ N 989-1 "Об определении начальной цены предмета аукциона, начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов. Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Кемеровской области от 17.05.2019 по делу N А27-25742/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк