Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-4041/18

город Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А45-30585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-4041/2018) общества с ограниченной ответственностью "Корунд" на определение от 27 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30585/2017 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Десненко Ивана Николаевича (Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, ОГРНИП 314547608600107, ИНН 544311355940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, проспект коммунистический, д. 1, ОГРН 1025404671346, ИНН 5443117166)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фукс Е.В., доверенность от 11.09.2018,

от ответчика: Полежаев Д.В., доверенность от 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Десненко Иван Николаевич (далее - ИП Десненко И.Н., предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ООО "Корунд", общество) с иском об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи 64/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание телеателье по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1, на условиях предварительного договора от 23.08.2017 по цене 9 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 требования истца удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018.

ИП Десненко И.Н. обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта.

Определением от 27 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено: с ООО "Корунд" в пользу предпринимателя установлена к взысканию судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 в размере 9000 руб. в день, начиная с даты вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Корунд" в апелляционной жалобой, дополнениях к апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу. В обоснование податель жалобы указал следующее: истец намеренно уклонился от исполнения своих обязательств перед подписанием основного договора купли - продажи, то есть отказался принять исполнения и последующее обращение в суд является злоупотреблением правом; истец письмом сообщил ответчику, что 25.10.2018 необходимо явиться к нотариусу для заключения договора купли - продажи; 25.10.2018 с 16:00 до 17:30 часов в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области Лазаревой Любови Викторовны по адресу: НСО, г. Искитим, ул. Советская, 315, офис 14 состоялось встреча сторон по вопросу заключения договора купли - продажи, что подтверждает, что ответчик после вступления в законную силу решения суда добровольно желал исполнить свои обязательства и заключить договор купли - продажи с истцом; в материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области от 27.11.2018 N 1663, в котором сообщается о невозможности совершения нотариальных действий по подготовке, нотариальному удостоверению договора купли-продажи и передаче на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимости; исходя из ответа нотариуса, усматривается, что невозможно нотариально заверить договор купли - продажи так, как имеются нарушения действующего законодательства РФ; данное обстоятельство исключает намеренность ответчика по неисполнению судебного акта; ответчик предпринимает попытки по исполнению решения суда, а истец уклоняется с целью получить обогащения от ответчика в виде неустойки в размере 9000 руб. Суд первой инстанции не применил нормы материального права, а именно пункт 3 статьи 1, пункт 1 и пункт 2 статьи 10, статью 404 ГК РФ, что привело к принятию незаконного судебного акта; по заявлению предпринимателя определением от 19.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражным судом приняты обеспечительные меры, которыми суд запретил ООО "Корунд" совершать любые действия с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 и расположенное на нем здание с инвентарным N 01/0505/00:1000/У, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1, а также наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 и расположенное на нем здание с инвентарным номером N 01/0505/00:1000/У, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1. В этой связи регистрирующий орган наложил запрет на совершение сделок по отчуждению и приобретению обществом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:020104:1873 и расположенное на нем здание с инвентарным N 01/0505/00:1000/У, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, проспект Коммунистический, дом 1; запрет также распространяется и на истца, т.е. стороны на основании определения от 19.02.2019 не могут заключить договор купли - продажи и зарегистрировать его в установленном законе порядке, а равно и общество не может исполнить решение суда по независящим от него причинам.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе. Представитель предпринимателя просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а также факт неисполнения указанного судебного акта, суд первой инстанции обоснованно установил в пользу истца судебную неустойку в размере 9000 руб. в день, начиная с даты вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Многочисленные доводы ответчика о наличии у него препятствий к исполнению, невозможности исполнения решения суда по причинам, зависящим, в том числе от истца, арбитражным судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством могут являться основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, или прекращения исполнительного производства (статья 37, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу же пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует определение суда о предоставлении должнику (обществу) отсрочки, рассрочки, изменении способа исполнения решения суда, или прекращения исполнительного производства по заявленным при рассмотрении настоящего заявления основаниям. Одновременно имеется определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 об отказе ООО "Корунд" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, представленных в подтверждение появления после вынесения обжалуемого определения новых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, апелляционным судом отказано с учетом изложенной выше позиции о том, что такие обстоятельства не являются основанием для отказа в присуждении судебной неустойки. Кроме того, поскольку указанные документы и обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого определения, они объективно не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта, а потому не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева