Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. N 19АП-25/24 по делу N А64-316/2023

г. Воронеж

21 марта 2024 г.

Дело N А64-316/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Злобиной К.Е., представителя по доверенности N Д-ТБ/132 от 06.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от Тамбовского областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Аграрно-технологический техникум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Дудова Виктора Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Долгова Игоря Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023 по делу N А64-316/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) к Тамбовскому областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Аграрно-технологический техникум" (ОГРН 1106820000704, ИНН 6820030652), при участии третьих лиц: Дудова Виктора Николаевича, Долгова Игоря Николаевича, Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), о взыскании 90 125, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к Долгову Игорю Николаевичу (далее - Долгов И.Н.) о взыскании 90 125, 79 руб. основного долга по оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005801 от 20.12.2021.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2022 гражданское дело, возбужденное по указанному иску, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2023 по ходатайству истца согласно ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Долгова И.Н. на надлежащего ответчика - Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Аграрно-технологический техникум" (далее - ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум", ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023 в удовлетворении иска ПАО "Россети Центр" к ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" отказано.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум", Дудова В.Н., Долгова И.Н., Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2021 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в точке поставки по адресу: "хозяйственные постройки, складские помещения", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, КН 68:20:0000000:4173, выявлено самовольное подключение к сети филиала и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021 в отношении потребителя Долгова И.Н. Данный акт Долговым И.Н. не подписан.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021 ПАО "Россети Центр" произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за 10336 кВт/ч на сумму 90 125, 79 руб.

Ссылаясь на уклонение Долгова И.Н. от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности.

После передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ определением от 26.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Долгова И.Н. на надлежащего ответчика - ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум", которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит здание зерносклада площадью 870,5 кв. м с КН 68:20:2401007:320, расположенное по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, ул. Центральная.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск ПАО "Россети Центр" к ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В п. 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период заключения указанного договора при обращении потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в п. 2 Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, 2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

В соответствии с п. 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "Россети Центр" в обоснование исковых требований к ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" представило в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021, составленный в отношении Долгова И.Н.

В акте зафиксировано, что в ходе проведенной проверки сотрудниками сетевой организации было установлено самовольное подключение к сети и потребление электрической энергии в отсутствие договора. Подключены помещения по разведению животных, объекты по производству древесного угля.

Ответчик ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" возражал против удовлетворения требования истца об оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005801 от 20.12.2021, считая данный акт, составленный в отношении Долгова И.Н., недопустимым доказательством, так как в нарушение п.п. 177, 178 Основных положений N 442 учреждение о проведении проверки и составлении данного акта не было извещено.

Кроме того, ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" указало, что для собственных нужд здание зерносклада площадью 870,5 кв. м с КН 68:20:2401007:320, расположенное по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, ул. Центральная, учреждение не эксплуатирует уже более 20-ти лет. С мая 2017 года по апрель 2020 года здание зерносклада находилось в аренде у гражданина Дулова В.Н. (договор аренды N 26 от 02.05.2017), а после апреля 2020 года учреждение никому здание зерносклада не передавало. Однако в мае 2022 года в ходе проверки учреждением было установлено, что здание зерносклада, а также часть земельного участка с КН 68:20:000000:4173, принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, были захвачены гражданином Долговым И.Н. в связи с этим УУП ОМВД России по Тамбовскому району 28.06.2022 был составлен протокол N 049272 об административном правонарушении. Согласно протоколу от 28.06.2022 установлено, что с 2019 года часть участка учреждения, а также здание зерносклада занимает Долгов И.Н., который своей вины не отрицал и с составленным в отношении него протоколом был согласен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021 составлен истцом в отношении другого лица - Долгова И.Н.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что позиция ответчика о самовольном занятии иным лицом здания зерносклада, а также части земельного участка по месту нахождения точки поставки, в которой сотрудниками сетевой организации установлен факт самовольного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу N А64-7376/2022.

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2023 по делу N А64-7376/2022, ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум" обратилось в суд с иском к ИП Долгову И.Н. и к Пудовкину А.В. об истребовании из чужого незаконного владения здания зерносклада и земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173, расположенных по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, ул. Центральная (с учетом уточнений исковых требований и привлечения соответчика определением суда от 09.06.2023).

В рамках рассмотрения дела N А64-7376/2022 арбитражным судом установлено, что по состоянию на 07.07.2023 на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 размещен загон с дикими кабанами, около загона складируется еда для диких кабанов. На земельном участке располагается с/х техника, доски, хозяйственные строения, в которых лежат мешки с углем, загоны для животных с тюками сена и две свиноматки. Акт осмотра от 07.07.2023 подписан сторонами без возражений.

Уточненные требования истца к ИП Долгову И.Н. об освобождении здания зерносклада от личного имущества удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела N А64-7376/2022, в связи с чем учреждение заявило об отказе от исковых требований к ответчику ИП Долгову И.Н. в связи с добровольным удовлетворением этой части иска. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненные требования истца к ответчику Пудовкину А.В. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4173 путем демонтажа трех временных деревянных сооружений, кирпичного сооружения, деревянных ограждений (загонов) для выгула домашнего скота, двух деревянных сараев для содержания домашнего скота, а также путем вывоза домашнего скота (свиноматок), в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу судом удовлетворены.

Поскольку в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021, составленном по факту выявленного самовольного подключения к электрической сети в точке поставки по адресу: "хозяйственные постройки, складские помещения", Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Селезни, КН 68:20:0000000:4173, сотрудниками сетевой организации зафиксировано, что осуществлено подключение помещений по разведению животных, объектов по производству древесного угля, с учетом установленных в рамках дела N А64-7376/2022 обстоятельств самовольного занятия здания зерносклада, а также части земельного участка по месту нахождения точки поставки иными лицами для осуществления соответствующей деятельности (ИП Долговым И.Н. и Пудовкиным А.В.), является правильным вывод суда области о том, что ПАО "Россети Центр" не доказан факт безучетного(бездоговорного) потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 68005801 от 20.12.2021 со стороны ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум".

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 90 125, 79 руб. основного долга по оплате электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 68005801 от 20.12.2021, заявленного ПАО "Россети Центр" к ТОГБПОУ "Аграрно-технологический техникум".

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба ПАО "Россети Центр" удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2023 по делу N А64-316/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина