Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 01АП-5401/19

г. Владимир

01 августа 2019 г.

Дело N А43-53291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-53291/2018,принятое судьей Окутиным С.Г., по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Контракт" (ИНН 5261042491, ОГРН 1045207727300) о взыскании 463 799 руб. 46 коп.,

при участии: от ответчика - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Контракт" - Беляковой Т.В. по доверенности от 15.01.2019 N 03 (сроком до 31.12.2019);

от заявителя - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 19328),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Контракт" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 378 149 руб. 31 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, 88 505 руб. 15 коп. пеней с 11.03.2015 по 19.12.2018 и далее по день фактической оплаты, а также 5500 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРН (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Н.Новгороде по адресам: ул. Горная, д.30; ул. Карбышева, д.5; ул. М.Голованова, д.71; ул. Петровского, д.13 А; ул. Сурикова, д.1, за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в части: взыскал с Учреждения в пользу Фонда 275 017 руб. 68 коп. долга, 52 097 руб.62 коп. пеней, пени с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 8645 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3855 руб. 50 коп. расходов по оплате выписок из

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Заявитель указывает на возникновение у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт помещений с февраля 2015 года, в связи с чем сумма взысканий должна быть пропорциональна периоду, за который не было осуществлено платежей.

Кроме того, апеллянт выразил несогласие с суммой государственной пошлины, взысканной судом, в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 57 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Н.Новгород, ул. Горная, д.30; ул. Карбышева, д.5; ул. М.Голованова, д.71; ул. Петровского, д.13 А; ул. Сурикова, д.1 (т.1, л.д. 16-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов в период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию в адрес ответчика (т.1, л.д. 12-15).

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля по октябрь 2015 года, удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь статьями 8.1, 131, 195, 196, 199, 200, 296, 330 ГК РФ, статьями 155, 156, 171 ЖК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Ввиду утверждения постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области", опубликованным 08.05.2014, региональной программы капитального ремонта на территории Нижегородской области с 01.02.2015 собственники многоквартирных домов, которые не принимали решения о создании отдельного специального счета для формирования фонда капитального ремонта своего многоквартирного дома, обязаны перечислять взносы на капитальный ремонт в фонд регионального оператора.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости подтверждается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в г.Н.Новгороде по адресам: ул. Горная, д.30; ул. Карбышева, д.5; ул. М.Голованова, д.71; ул. Петровского, д.13 А; ул. Сурикова, д.1.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в спорный период суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принудительного взыскания задолженности.

Согласно уточненному расчету истцу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года составляет 378 149 руб. 31 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с минимальными ставками взноса на капитальный ремонт, утвержденными на 2015-2018 года постановлениями Правительства Нижегородской области от 29.09.2014 N 662, от 30.09.2015 N 617, от 29.09.2016 N 667, от 28.09.2017 N 699 в размере 6,30 руб./ кв.м.

Ответчик заявил о применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая названные нормы права, истцу должно было стать известно о нарушении его права на получение платы за капитальный ремонт после 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С иском в арбитражный суд Фонд обратился 27.12.2018.

Приняв во внимание соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования срока согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным истцом срок исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с февраля по октябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 275 017 руб. 68 коп. за период с ноября 2015 года по октябрь 2017 года.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 355-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, суд обоснованно, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 275 017 руб. 68 коп., удовлетворил требование о взыскании пени за период с 11.12.2015 по 19.12.2018 в сумме 52 097 руб. 62 коп.

Требование о взыскании расходов в сумме 5500 руб. по оплате выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несение которых подтверждено платежными поручениями от 19.12.2018 N 180,181,182,184,197 на указанную сумму, суд на основании статей 101, 106, 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил частично в сумме 3855 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Данные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Государственную пошлину в сумме 57 руб. суд правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета, поскольку данная сумма государственной пошлины не была оплачена Фондом при уточнении исковых требований 09.04.2019, а именно увеличении суммы пени, начисленных за неуплату взносов (т.1, л.д.146-147). С учетом произведенного истцом увеличения исковых требований до суммы 466 654 руб. 46 коп. им подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 333 руб., тогда как при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 276 руб. с суммы 463 799 руб. 31 коп., разницу в размере 57 руб. (12 333 руб. - 12 276 руб.) суд правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-53291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова