Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 17АП-12980/18

г. Пермь

06 августа 2019 г.

Дело N А60-27474/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу истца, ООО "Гелио Пресс",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 25 июля 2018 года,

принятое судьей Франк Ю.Ю.

по делу N А60-27474/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430)

к ООО "Рассвет жизни" (ОГРН 1126684002312, ИНН 6684001875),

третье лицо: Степанов Станислав Александрович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (далее - общество, ООО "Гелио Пресс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет жизни" (далее - общество, ООО "Рассвет жизни") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - компенсация за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе; 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте www.rassvet-gizni.ru, выявленное 05.04.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 5 800 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Степанов Станислав Александрович.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением арбитражного суда от 25.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Рассвет жизни" в пользу ООО "Гелио Пресс" взыскана компенсация в сумме 7 500 руб. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, размещенное на сайте www.rassvet-gizni.ru, выявленное 05.04.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Рассвет жизни" в пользу ООО "Гелио Пресс" взысканы судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), в том числе: 750 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 3 750 руб. - в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя; 2 175 руб. - в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу N А60-27474/2018 изменено, иск удовлетворен частично, с общества "Рассвет жизни" в пользу общества "Гелио Пресс" взыскано 10 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения, размещенного на сайте www.rassvet-gizni.ru, в остальной части иска судом отказано, пропорционально распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" о взыскании 10 000 руб. компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление информации о правообладателе отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела стороны не представили суду какие-либо процессуальные документы в обоснование своей правовой позиции, соответственно, суд апелляционной инстанции пересматривает дело в отмененной части по доводам ранее поданной истцом апелляционной жалобы с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы, не согласившись с принятым по делу судебным актом, считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в исковых требованиях в части взыскания компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление информации о правообладателе. Ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению (пункт 3 статьи 1250, статья 1301, подпункт 3 пункта 1 и пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истцом приведены доводы о том, что ответчик, осуществляя коммерческую деятельность при использовании спорного фотографического произведения, был обязан удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц. Доведение фотографий до всеобщего сведения без указания автора, по мнению заявителя жалобы, нарушает авторские права независимо от источника получения произведения нарушителем. Утверждает, что указанный в решении сайт www.t-l.ru/210600.html не имеет отношения к рассматриваемому спору, ответчиком не приведены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с указанного сайта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.11.2012 между истцом (приобретатель) и Степановым Станиславом Александровичем (правообладатель) заключен договор N 13/11-12СИ об отчуждении исключительного права на фотографические произведения, по условиям которого правообладатель передал приобретателю исключительное право на указанные ниже фотографические произведения (7 шт.), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (пункт 1).

Согласно перечню (пункт 2) в качестве фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу, среди прочих переданы права на фотографию "Произведение N 1".

Ссылаясь на нарушение обществом "Рассвет жизни" исключительных прав на фотографическое произведение "Произведение N 1" посредством его размещения на сайте www.rassvet-gizni.ru без разрешения правообладателя, и внесение изменений в использованное фотографическое произведение и удаление информации о правообладателе, общество "Гелио Пресс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1265, 1257, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт незаконного использования объекта авторских прав, исключительные права на который принадлежат истцу на основании договора N 13/11-12СИ от 13.11.2012, признав правомерно заявленным требование истца о взыскании компенсации за использование изображения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе, суд пришел к выводу о том, что спорное изображение заимствовано ответчиком с сайта www.t-l.ru/210600.html в том виде, в каком оно было размещено на нем. При этом судом учтено, что истцом не доказан факт удаления ответчиком со спорного изображения сведений, идентифицирующих автора. При изложенных обстоятельствах суд не установил факт принятия ответчиком мер по внесению изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в пересматриваемой части.

Как следует из материалов дела, выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав как правообладателя, истец действует на основании заключенного со Степановым Станиславом Александровичем (правообладателем) договора об отчуждении исключительного права на фотографические произведения в количестве 7 штук, в том числе на фотографическое произведение, поименованное в перечне пункта 2 договора как "Произведение N 1".

Предъявляя иск на основании статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывал на то, что на переданных ему по договору от 13.11.2012 N 13/11-12СИ произведениях в правом нижнем углу содержится информация: gelio-nsk.liveyournal.com/gelio@inbox.ru, которая при размещении на сайте ответчика была удалена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Д говор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В исковом заявлении истцом была заявлена ко взысканию компенсация в размере 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. - за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе; 10 000 руб. - за использование изображения ответчиком.

Требования истца основаны на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Из материалов дела усматривается, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что ответчиком со своей стороны, не опровергнуто.

Соответственно, апелляционная коллегия полагает, что представленный в дело фотоснимок подпадает под охрану законодательства об авторском праве, поскольку является результатом творческой деятельности заинтересованного лица, и соответственно является объектом авторских прав.

Как следует из материалов дела, обществом "Рассвет жизни" было размещено на принадлежащем ему сайте www.rassvet-gizni.ru фотографическое произведение "Произведение N 1" (пункт 2 договора).

Принадлежность сайта ответчику данным лицом не оспаривается.

Факт использования ответчиком на сайте www.rassvet-gizni.ru для иллюстрации информационного сообщения, опубликованного без указания автора фотографического произведения, права на которые переданы в управление истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами. Факт размещения на сайте спорного фотоизображения ответчиком не оспаривается.

Арбитражным судом произведен осмотр Интернет-страниц www.t-l.ru/210600.html и www.rassvet-gizni.ru, результат которого оформлен протоколом осмотра доказательств от 16.07.2018.

По результатам осмотра судом установлено, что в настоящее время фотографическое изображение, указанное в договоре N 13/11-12СИ от 13.11.2012 как "Произведение N 1", на сайте www.rassvet-gizni.ru отсутствует.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривал, что спорное фотографическое изображение на момент рассмотрения спора удалено с сайта ответчика (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что спорное изображение было взято им из другого источника, с сайта www.t-l.ru, где уже отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что спорное изображение размещено на сайте www.t-l.ru/210600.html без указания автора данного изображения.

Установив наличие иных источников использования аналогичного фотографического изображения, где отсутствуют какие-либо указания на авторство третьего лица, и недоказанность факта удаления со спорного изображения сведений об авторе именно ответчиком, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение и удаление ответчиком информации о правообладателе.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих копирование спорного произведения с другого сайта.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с сайта www.t-l.ru/210600.html.

Как обоснованно отмечает истец, спорное фотографическое произведение могло быть также скопировано и с официального сайта истца или с интернет-блога автора фотографии, где спорное произведение размещается с информацией о правообладателе.

Сведений, подтверждающих хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком, заинтересованной стороной в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, из пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2011 N 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Способ компенсации выбран ООО "Гелио Пресс" исходя из установленного законом минимального размера компенсации, а именно 10 000 руб. за правонарушение.

В силу разъяснений пунктов 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, применяя положения статей 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Тем самым бремя доказывания наличия оснований для снижения размера компенсации в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Ссылаясь на чрезмерность данной компенсации, ответчик заявил о ее снижении. Однако доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком, со своей стороны, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации за внесение изменений в фотографическое произведение истца и удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя в установленном законом минимальном размере 10 000 руб.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, и использовал спорное фотографическое произведение на своем сайте, преследуя цели реализации представленных на сайте ответчика услуг, привлечения клиентов, извлечения прибыли, очевидно, зная о нарушении прав законного правообладателя на правомерное использование фотографий.

По мнению апелляционной коллегии, при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию компенсации, само по себе последующее удаление ответчиком с сайта спорного произведения и отсутствие признаков систематичности не является достаточным основанием для снижения размера заявленной ко взысканию компенсации ниже установленного законом размера.

В указанной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, с ответчика подлежит взысканию компенсация за внесение изменений в фотографическое произведение истца и удаление информации об авторском праве без разрешения правообладателя в заявленном истцом размере 10 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение суда в соответствующей части подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела).

С учетом того, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, оставленным судом кассационной инстанции в соответствующей части без изменения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу N А60-27474/2018 было также изменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения, размещенного на сайте www.rassvet-gizni.ru, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции, указав на удовлетворение исковых требований в полном объеме и взыскание компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом результата рассмотренного спора в порядке распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в сумме 2 000 руб.

Аналогичным образом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию иные судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 5 800 руб.

Поскольку при первоначальном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в постановлении от 26.10.2018 были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, в размере 3 000 руб., в указанной части постановление оставлено в силе, соответственно, в настоящее время вопрос о распределении данных издержек судом апелляционной инстанции не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27474/2018 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет жизни" (ОГРН 1126684002312, ИНН 6684001875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет жизни" (ОГРН 1126684002312, ИНН 6684001875) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ОГРН 1115476053274, ИНН 5408287430) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства, в том числе на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 5 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина