Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-9508/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А07-20460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-20460/2016 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании принял участие представитель обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" - Нафиков А.Т. (доверенность от 01.07.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ООО "ДКС ФСЖ РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабаковский завод строительных материалов" (далее - ООО "Кабаковский завод строительных материалов", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПромТехИнвест", районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сити", Юсупов Ильдар Рафасович.

На рассмотрение суда 27.02.2017 поступило встречное исковое заявление ООО "Кабаковский завод строительных материалов" к ООО "ДКС ФЖС РБ" о признании актов инвентаризации N 236/15-03 от 09.02.2016, N 239/15-03 от 10.02.2016, N 242/15-03 от 09.02.2016 недействительными.

Определением суда от 06.03.2017 г. встречное исковое заявление ООО "Кабаковский завод строительных материалов" возвращено заявителю.

Решением суда от 02.05.2017 исковые требования ООО "ДКС ФСЖ РБ", требования удовлетворены, у ООО "Кабаковский завод строительных материалов" истребовано переданное по договору хранения имущество.

В связи с вступлением 02.05.2017 в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС N 011054453.

Постановлением судебного пристава исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N 02050/17/120861 от 21.09.2017 возбуждено исполнительное производство (т. 3, л.д. 107).

Судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галихановой С.Ф. 24.07.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18483/17/02050-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 3, л.д. 10).

ООО "ДКС ФСЖ РБ" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А07-20460/2016 об обязании передать товарно-материальные ценности на взыскание с ответчика убытков в сумме 32 500 000 руб., поскольку истребованное имущество отсутствует у ответчика и актом пристава подтверждена невозможность исполнения решения суда.

Определением суда от 24.09.2018 заявление истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда принято к рассмотрению.

Определением суда от 23.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "ДКС ФЖС РБ" об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с таким определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "ДКС ФЖС РБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение от 23.05.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, которые послужили основанием для обращения должника с заявлением. Податель апелляционной жалобы ссылается на готовность исполнить судебный акт. Суд при вынесении определения не учел, что ответчик доказательств неисполнения решения по объективным причинам не представил.

ООО "Кабаковский завод строительных материалов" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил ее оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Основной гарантией равноправия участников арбитражных споров, процессуальные права которых заключаются в наличии предоставленной законом возможности защищать свои интересы, выступает судебное решение, принудительный порядок исполнения которого санкционирован государством (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2 названной статьи).

В связи с вступлением 02.05.2017 в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС N 011054453.

Постановлением судебного пристава исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан N 02050/17/120861 от 21.09.2017 возбуждено исполнительное производство (т. 3, л.д. 107).

Этим же судебным приставом-исполнителем 24.07.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена, а также 24.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 18483/17/02050-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 3, л.д. 10).

Доказательства того, что судебный акт по настоящему делу исполнен, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка.

Указанные нормы не содержат конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа положений ст. 324 АПК РФ следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта предполагает замену одного вида исполнения на другое, а не изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, указанное в ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, ООО "ДКС ФЖС РБ" заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда по делу N А07-20460/2016 об обязании передать товарно-материальные ценности на взыскание с ответчика убытков в сумме 32 500 000 руб. Размер убытков установлен исходя из данных бухгалтерского учета и представляет собой стоимость непереданных товарно- материальных ценностей. Для установления рыночной стоимости ТМЦ просит назначить экспертизу.

Доказательства невозможности исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела апеллянтом не представлены.

Таким образом, податель апелляционной жалобы, ходатайствующий об изменении способа исполнения судебного акта, не представил доказательств невозможности его исполнения, либо доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Длительное неисполнение судебного акта таким обстоятельством для изменения способа исполнения судебного акта не является. Взыскатель может защищать свои права в ином установленном законом порядке.

Изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют не о невозможности исполнения судебного акта установленным в нем способом, а о несогласии заявителя с принятым судебным актом.

Вместе с тем предполагаемая незаконность принятого судом решения является основанием для его обжалования в установленном АПК РФ порядке, а не для обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

В случае же неясности решения суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания при условии, что оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта подателем апелляционной жалобы не представлены, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права судом не нарушены и применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2017 в отношении ООО "Кабаковский завод строительных материалов" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 ООО "Кабаковский завод строительных материалов" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев Халил Галиевич.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-20460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева