Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-5752/19

г. Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А45-9318/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Дом" (07АП-5752/2019) на решение от 07 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9318/2019 (судья Емельянова Г.М)

по иску акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Дом" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2а, офис 50, ОГРН: 1155476140577, ИНН: 5402013922)

о взыскании 13 750 371 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Любенко Д.В. по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Мастер-Дом") о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 994 619,61 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Решением от 07.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не было выяснено то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Михаила Кулагина, д. 31 было принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с АО "СИБЭКО", что подтверждается протоколом б/н от 24.09.2018. Таким образом, прямыми потребителями услуг АО "СИБЭКО" по поставке тепловой энергии и надлежащими плательщиками данных услуг являются собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 АО "СИБЭКО" поставляло тепловую энергию на нужды жилого помещения (левое и правое крыло) и на нужды нежилого помещения, расположенного в жилом доме, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Михаила Кулагина, 31.

В результате бездоговорного потребления, АО "СИБЭКО" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 201/108 от 27.11.2018.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составила 994 619,61 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N ОРЭ-164/Пр435 от 28.01.2019) с требованием о погашении задолженности в установленный статьей 22 ФЗ "О теплоснабжении" пятнадцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом ресурса, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования у суда первой инстанции не имелось.

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на протокол б/н от 24.09.2018, в соответствии с которым собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Михаила Кулагина, д. 31 было принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с АО "СИБЭКО".

Между тем, указанный выше протокол отсутствует в материалах дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялся.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанного протокола ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, правовых оснований для его приобщения к материалам дела у апелляционной коллегии не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоспабжающей организацией по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора горячею водоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией).

В доме по адресу ул. Михаила Кулагина, 31 коммунальные услуги по отоплению квартир и горячему водоснабжению приготавливаются в индивидуальном тепловом пункте (далее ИТП), расположенном в подвале МКД, то есть на оборудовании, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (приложение N 2), которое эксплуатирует управляющая организация - ООО "УК "Мастер-Дом".

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающимн организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг либо путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, либо путем самостоятельного производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на внутридомовом оборудовании, входящим в состав общего имущества МКД.

Согласно пояснениям истца АО "СИБЭКО" не поставляет, и не имеет возможности поставлять такие коммунальные ресурсы как горячая вода и отопление в квартиры многоквартирного дома по ул. Михаила Кулагина, д. 31.

Коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение) при указанных обстоятельствах производятся ООО УК "Мастер-Дом" самостоятельно с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального содержания пунктов 40 и 54 Правил N 354 следует, что лицо, осуществляющее самостоятельное производство коммунального ресурса с использованием общедомового оборудования является исполнителем коммунальных услуг, производит расчет-размера платы и принимает платежи от жителей.

Кроме того, наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в МКД ресурсоснабжающей организацией, не может являться безотлагательным основанием к заключению такого договора со стороны ресурсоснажающей организации. Так, согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация вправе перенести срок заключения договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме о предоставлении коммунальных услуг на три календарных месяца. Исходя из требований пункта 3 статьи 426 ГК РФ, допускается отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при отсутствии возможности поставить потребителю ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева