Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-13772/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А65-4175/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Микешина Игоря Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (оформленное в виде резолютивной части) от 12 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-4175/2019, судья Коротенко С.И.,

по иску компания "Robert Bosch" GmbH, Герлинген, (регистрационный номер HRB 14000) к индивидуальному предпринимателю Микешину Игорю Валентиновичу (ОГРНИП 312169018600110, ИНН 165905393439), город Казань,

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 39873,

установил:

ИП Микешин Игорь Валентинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (оформленное в виде резолютивной части) от 12 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-4175/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят 12.04.2019 г., таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 08.05.2019 г.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2019 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микешина Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (оформленное в виде резолютивной части) от 12 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-4175/2019, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

С.Ю. Николаева