Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 01АП-4998/19

05 августа 2019 г.

Дело N А39-10360/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2019 по делу N А39-10360/2018,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775) о взыскании неустойки в сумме 2 177 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисова Т.Ю. по доверенности от 08.08.2016 N Д/16-337 сроком действия три года, Томилина Е.Ф. по доверенности от 08.08.2016 N Д/16-340 сроком действия три года;

от ответчика - Вахрамеев А.В. по доверенности от 28.09.2018 N 67/18 сроком действия до 28.09.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее - ООО "Мордовская электросетевая компания", ответчик) о взыскании 2177 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Решением от 04.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мордовская электросетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель полагает, что к нему должны быть применены пени, предусмотренные абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", как для теплоснабжающей организации.

Пояснил, что АО "Мордовская электросетевая компания" является организацией, владеющей на праве собственности источниками тепловой энергии (котельными) и тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории городского поселения Рузаевка и Рузаевского муниципального района, осуществляет продажу потребителям произведенной тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено с использование систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2017 между сторонами спора заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1710-002040, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался предоставлять ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя (п. 1.1. договора).

На основании раздела 4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 4.6 договора).

Во исполнение договорных обязательств, в период с сентября по декабрь 2017 года, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии.

Объемы и стоимость фактически оказанных услуг отражены в актах об оказании услуг от 30.11.2017 N 13/ПЭ/11.2017/00271, от 31.12.2017 N 13/ПЭ/12.2017/00298, от 30.10.2017 N 13/ПЭ/10.2017/00244, от 30.09.2017 N 13/ПЭ/09.2017/00217, подписанными без возражений и замечаний со стороны ответчика.

Оказанные услуги по передаче электроэнергии в названных периодах ответчиком были оплачены несвоевременно, что следует из платежных документов, имеющихся в материалах дела и не опровергнуто ответчиком.

Истец направил ответчику претензии от 21.11.2017 N 301/2-7986/3, от 21.12.2017 N301/2-8846/3, от 23.01.2018 N301/2-416/3, от 23.10.2017 N301/2-7186/3 с требованием оплатить задолженность. Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии истец в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени (неустойку) в сумме 2177 руб. 90 коп. за период просрочки с 21.09.2017 по 26.01.2018 (с учетом представленного уточнения), за уплатой которой обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное изменение в Федеральный закон РФ "Об электроэнергетике" внесено Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, вступившее в законную силу с 01.01.2016 и распространяющее свое действие на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Данная норма закона также является императивной и подлежит применению вне зависимости от условий договора.

Предъявленная законная неустойка начислена истцом с учетом одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%), действующей с 17.12.2018 по настоящее время.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисполнении условий договора энергоснабжения.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции счел его правильным.

Доводы АО "Мордовская электросеть" о том, что пени подлежат расчету на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ как для теплоснабжающей организации, то есть в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарный дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарный дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена (период просрочки платежей не превышает шестьдесят дней), подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик имеет статус сетевой организации, которому установлен соответствующий тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потребителя услуг между смежными сетевыми организациями определен в пункте 41 Правил N 861. По договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между сторонами спора, потребителем услуг по передаче электрической энергии является АО "Мордовская электросеть".

С учетом того, что ответчик является территориальной сетевой организацией, основания для применения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.04.2019 по делу N А39-10360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Кирилова