Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-9191/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А50-8386/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон, без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 24 мая 2019 года по делу N А50-8386/2019,

принятое судьей Торопициным С.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Логистик Л7" (ОГРН 1075906002446, ИНН 5906073430)

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Логистик Л7" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 14.12.2018 N 852 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части доначисления страховых взносов по эпизоду компенсации за разъездной характер работы, соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 14.05.2019) заявленные требования удовлетворены. Решение фонда от 14.12.2018 N 852 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с фонда в пользу общества судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что в ходе проверки страхователя фондом установлено, что страхователь производил выплаты компенсации за разъездной характер работы водителям-экспедиторам ООО "Логистика Л7" без документов, подтверждающих фактические расходы, произведенные работниками в связи с разъездным характером работы. По мнению фонда, страхователем не подтвержден компенсационный характер спорных выплат.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жвлобу фонда - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2018 N 2048.

Решением от 14.12.2018 N 852 обществу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21 229,25 руб., начислены пени в сумме 15,42 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленные сроки. В результате проверки фондом выявлено невключение в объект обложения страховыми взносами произведенные выплаты работникам в качестве компенсации за разъездной характер работы в сумме 3 032 750 руб., что явилось основанием для доначисления страховых взносов в сумме 21 229,25 руб.

Считая, что названное решение контролирующего органа не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество "Логистик Л7" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов по эпизоду компенсации за разъездной характер работы и соответствующих сумм пени.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление заявителю страховых взносов по эпизоду компенсации за разъездной характер работы, начисление соответствующих сумм пени, следует признать неправомерным, основанным на неверном применении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Фонд по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Частью 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, которой определен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), на который обоснованно сослался суд первой инстанции.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Следовательно, если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа физических лиц по занимаемой должности носит разъездной характер, то выплаты направленные на возмещение работодателем расходов, связанных с особыми условиями выполнения работы этими лицами, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, не облагаются страховыми взносами. В остальных случаях они подлежат обложению в установленном порядке.

В силу статьи 57 Трудового кодекса условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 директором Общества утверждено Положение о разъездном характере работы ООО "Логистик Л7" (далее - Положение).

Положением определяется перечень должностей и профессий работников, постоянная работа которых носит разъездной характер; регламентируется порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых носит разъездной характер.

Под работой, имеющей разъездной характер, понимается работа, связанная с регулярными служебными поездками работника по г. Перми, г. Ижевску, г. Екатеринбургу, г. Казани или от одного населенного пункта к другому в пределах обусловленной трудовым договором территории, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей, при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства (пункт 1.3 Положения).

К должностям работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер отнесены: водители-экспедиторы, экспедиторы (пункты 2.1, 3.2 Положения).

Служебными поездками признаются поездки работников, постоянная работа которых носит разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором (пункт 3.1 Положения).

Основанием для направления работника в служебную поездку являются должностные обязанности, установленные трудовым договором, устное и письменное поручение непосредственного руководителя работника (пункт 3.2 Положения).

Работникам при разъездном характере работ возмещаются следующие расходы: суточные, по проезду, иные расходы (пункт 4.1 Положения).

Работодатель устанавливает единый размер выплаты, направленной на возмещение расходов, установленных пунктом 4.1. Положения, установленных категорий работников, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты), произведенные с разрешения или ведома работодателя, в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне постоянной работы.

По окончании служебной поездки работник обязан сдать надлежащим образом заполненный маршрутный лист и документы, подтверждающие фактические расходы работника во время поездки (пункт 3.4 Положения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 Положения.

При этом, в соответствии с п.5.1 Положения в целях упрощения документооборота установлен единый усредненный размер компенсации расходов, исходя из усредненных расходов, эквивалентных стоимости организации питания вне места нахождения организации, расходы на гигиенические нужды, проездной билет (если используется).

Размер такой компенсации установлен 250 рублей в день.

В случае превышения расходов относительно размера компенсации, установленной п.5.1 Положения, работник обязан представить документы, подтверждающие несение расходов в большем размере.

Из материалов дела следует, что согласно путевым листам грузового автомобиля N 29427 от 24.11.2017, 28.11.2017, 31.10.2017 и др., маршрутным листкам Ляхов А.А. выполнял задание по доставке грузов контрагентам.

В соответствии с табелями учета рабочего времени Ляхов А.А. (водитель-экспедитор) отработал в сентябре 2017 года 16 смен, в октябре 2017 года - 22 смены, в ноябре 2017 года - 21 смену и согласно расчетным листкам ему начислена компенсация за разъездной характер работ 4 000 руб. (16 смен х 250 руб.), 5 500 руб. (22 смен х 250 руб.), 5 250 руб. (21 смен х 250 руб.).

Аналогичные выплаты компенсации за разъездной характер работы производились другим водителям-экспедиторам.

Вопреки доводам фонда о том, что страхователь производил выплаты компенсации за разъездной характер работы водителям-экспедиторам ООО "Логистика Л7" без документов, подтверждающих фактические расходы, произведенные работниками в связи с разъездным характером работы, страхователь производил соответствующие выплаты в соответствии с условиями Положения, а именно: пункта 3.4. (по представлению путевых и маршрутных листов) и пункта 5.1. Положения, согласно которому размер компенсации из усредненных расходов, эквивалентных стоимости проездных билетов, необходимости организации питания вне постоянного рабочего места, места жительства, расходы на гигиенические нужды в размере 250 рублей в день.

Поскольку заявитель производил компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, на основании локального нормативного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат водителей-экспедиторов, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от трудового результата.

Доказательств того, что под видом спорных выплат обществом производилась оплата труда фондом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2019 года по делу N А50-8386/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова