Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 12АП-6042/19

г. Саратов

07 августа 2019 г.

Дело N А57-19962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 05.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальковой Аиды Александровны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу N А57-19962/2018 (судья Большедворская Е.Л.)

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области (ОГРН: 1046403804435, ИНН: 6438907788, 412420, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Гагарина, д. 67)

к Индивидуальному предпринимателю Мальковой Аиде Александровне (ОГРНИП 318645100062250, ИНН 641901231705, Саратовская область, Лысогорский район, с. Атаевка)

о взыскании задолженности по налогам.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области - Эльдаров С.Ш., доверенность N 02-09/001427 от 15.02.2019 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 13 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальковой Аиде Александровне (далее - ИП Малькова А.А., налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме 745 889 руб., в том числе по:

- НДС в общей сумме 596 975,00 руб., из которых: налог - 435 526,00 руб., пени - 117 897,00 руб., штраф - 43 552,00 руб.,

- УСН в общей сумме 148 924,00 руб., из которых: налог - 106 596,00 руб., пени - 31 669,00 руб., штраф - 10 659,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Малькова Аида Александровна не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2019 по делу N А57-19962/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области, в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Малькова Аида Александровна в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.06.2019, 09.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ИП Мальковой А.А. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено Решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 4 от 06.09.2017, которым предпринимателю произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 106 596 руб., доначисление НДС в размере 435 527 руб., а также произведено начисление соответствующих сумм штрафа и пени, также налогоплательщик привлечена в налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (л.д. 27-62).

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Малькова А.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Саратовской области, а затем в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 4 от 06.09.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А57-15325/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мальковой А.А. самостоятельно не было исполнено решение налогового органа, в связи, с чем налоговым органом в адрес предпринимателя, в соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов.

Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области Мальковой Аиде Александровне были направлены следующие требования:

1) требование N 491 от 27.10.2017 об уплате пени по НДФЛ в размере 389 руб., штрафа по НДФЛ в размере 542 руб., итого на общую сумму 931 руб. (л.д. 19-20);

2) требование N 490 от 27.10.2017 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 435 527 руб., пени в размере 117 897 руб., штрафа в размере 43 552 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (УСН) в размере 106 596 руб., пени в размере 31 669 руб., штрафа в размере 10 659 руб., итого на общую сумму 745 900 руб. (л.д. 22-23).

Вышеназванные требования были направлены в адрес налогоплательщика 02 ноября 2017 года, что подтверждается штампом на реестре отправления заказной корреспонденции (л.д. 21, 24).

Добровольный срок уплаты, указанный в требовании, истек 08 декабря 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРИП Малькова Аида Александровна являлась индивидуальным предпринимателем с 06 марта 2013 года. 19 февраля 2016 года Малькова А.А. прекратила деятельность, в связи с чем, статус индивидуального предпринимателя утратила, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области, в связи с неуплатой налогов и пени налогоплательщиком, обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальковой А.А. задолженности по налогам и пени на общую сумму 745 900 руб.

09 февраля 2018 года Мировым судьей судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мальковой Аиды Александровны задолженности по налогам и пени, который впоследствии, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, был отменен определением от 28 февраля 2018 года, дело N 2а-429/2018.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании числящихся за налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес Калининского районного суда Саратовской области МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области направлено административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени с Мальковой Аиды Александровны в общей сумме 745 900 руб.

Определением от 04.05.2018 Калининский районный суд принял данное административное исковое заявление к производству, делу присвоен номер 2а-2-175/2018.

Определением Калининского районного суда (2) в Саратовской области производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, ввиду наличия у Мальковой А.А. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 63-64).

МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании доначисленных сумм, а также обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления.

Судом первой инстанции Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области восстановлен срок на подачу искового заявления в суд, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в указанном размере. Кроме того, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет долга, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

Исходя из доводов апелляционной жалобы Малькова А.А. не согласна с решением суда первой инстанции, в связи с тем, что взысканные суммы налогов, пени и штрафа неправомерно доначислены налоговым органом решением от 06.09.2017 N 4.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно нормам пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания задолженности представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. После выставления требования налоговый орган может реализовать право на бесспорное взыскание задолженности путем принятия в течение двух месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и направления банку инкассовых поручений. В случае пропуска двухмесячного срока для инициирования процедуры бесспорного взыскания налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования вправе обратиться для взыскания задолженности в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что спорные суммы задолженности взыскиваются с налогоплательщика на основании требования N 491 и N 490 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 27.10.2017 (л.д. 19,22), выставленного во исполнение принятого по итогам выездной налоговой проверки решения N 4 от 06.09.2017.

Правомерность вынесения решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Саратовской области N 4 от 06.09.2017 оценивалась арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А57-15325/2018, указанный ненормативный правовой акт признан судами законным и обоснованным, суды сделали вывод, что спорные суммы доначислены налогоплательщику обоснованно и соответствуют фактическому размеру налоговых обязательств предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы задолженности, заявленные требования налогового органа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Напротив, воспрепятствование со стороны ИП Мальковой А.А. исполнению судебного акта по делу N А57-15325/2018, которым подтверждена правомерность действий налогового органа по доначислению налога, пени и штрафа, являющегося в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков (в том числе граждан, занятых предпринимательской деятельностью) воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества (п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции").

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, проверена законность решения МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области N 4 от 06.09.2017 года, на основании которого ИП Мальковой А.А. доначислены налоги, пени и штраф в общей сумме 745 889 руб., оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальковой А.А. в доход бюджета задолженности в сумме 745 889 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года по делу N А57-19962/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев