Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-11245/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А53-7963/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Дека"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-7963/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к акционерного общества "Дека"

о взыскании платы,

принятое судьёй Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Дека" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой в размере 93 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в Арбитражном суде Ростовской области одновременно рассматривается 34 дела между сторонами, которые связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам. По мнению заявителя, отказ в объединении дел влечет увеличение судебных расходов. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд осуществляет проверку законности решения суда от 20.05.2019 в пределах, определяемых апелляционной жалобой ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ОАО "Дека" (заказчик) заключен договор N 367-жд/К от 19.03.2014, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов по территории Российской Федерации, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя -т.1, л.д.14-19.

В пункте 2.2.6 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить загрузку (выгрузку) предоставляемых исполнителем вагонов в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки).

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 рублей - за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 3000 рублей - за полувагон/сутки за полувагон, 3000 рублей - за платформу/сутки за платформу, 12000 рублей - за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя. Неполные сутки считаются за одни сутки (пункт 2.2.7 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 52681012, N 28068914, N 2807376, N28080141, N28083426, N52661907, N52676822, N28834109.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные -т.1, л.д.17-48.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N ЕЛ1797/В9 от 03.09.2018 -т.1, л.д.49-51.

В связи с превышением заказчиком сроков использования вагонов под погрузкой, ООО "Еврологистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нарушение нормативного срока использования вагонов под погрузкой подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (т.1, л.д.17-48).

Факт сверхнормативного использования вагонов под погрузкой заявителем не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в Арбитражном суде Ростовской области одновременно рассматривается 34 дела между сторонами, которые связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам, отказ в объединении дел влечет увеличение судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, с учетом предъявления требований в отношении различных железнодорожных вагонов, представления в обоснование требований различных доказательств, в том числе, транспортных железнодорожных накладных, объединение дел нецелесообразно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия досудебная претензия исх. исх. N ЕЛ1797/В9 от 03.09.2018 - т.1, л.д.49-51, в которой ООО "Еврологистик" указало АО "Дека" на необходимость оплаты задолженности в размере 93 000 рублей, образовавшейся в связи со сверхнормативным использованием вагонов, приложен расчёт платы. В противном случае общество сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.

С настоящим иском ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд 12.03.2019.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу N А53-7963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дека" (ИНН 5321030165 ОГРН 1025300783320) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин