Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11647/19

гор. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А72-14796/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" и апелляционную жалобу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, принятое по делу N А72-14796/2018 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице Ульяновской Городской Думы

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" (ОГРН 1067328020187, ИНН 7328507588), гор. Ульяновск,

2. Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновский городской лицей при УлГТУ (ОГРН 1027301181016, ИНН 7325010420), гор. Ульяновск,

3. Администрации города Ульяновска Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), гор. Ульяновск,

4. Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик", гор. Ульяновск,

- Министерства образования Ульяновской области,

- Управления образования администрации города Ульяновска,

- Общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза и оценка", Республика Татарстан,

о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18 декабря 2017 года, признании недействительным договора аренды земельного участка N 24-4-1241 от 27 февраля 2018 года, признании недействительным постановления Администрации гор. Ульяновска от 20 февраля 2018 года N 231 " О передаче ООО "Строительная компания Альпы" в аренду земельного участка по ул. Радищева, д. 102А в Ленинском районе гор. Ульяновска, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Корсакова Т.Н. удостоверение;

от ответчика ООО "Строительная компания Альпы" - директор Степанов А.М. (протокол N 12 от 20.07.2016, паспорт), Крутов А.А. представитель по доверенности от 09.07.2019;

от ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновский городской лицей при УлГТУ, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Ульяновской Городской Думы обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы", Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ульяновский городской лицей при УлГТУ, Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, от 18 декабря 2017 года, заключенного между МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" и ООО "Строительная компания Альпы", признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:040701:166 от 27 февраля 2018 года, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, заключенного между Управлением муниципальной собственностью администрации гор. Ульяновска и ООО "Строительная компания Альпы", признании недействительным постановление администрации гор. Ульяновска от 20 февраля 2018 года N 231 "О передаче ООО "Строительная компания Альпы" в аренду земельного участка по ул. Радищева, д. 102А в Ленинском районе гор. Ульяновска", применении последствий недействительности сделки:

- обязать ООО "Строительная компания Альпы" вернуть земельный участок, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, с кадастровым номером 73:24:040701:166 в муниципальную собственность;

- прекратить право собственности ООО "Строительная компания Альпы" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А.

- снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А., которое принято к производству в рамках дела N А72-14796/2018.

Также, прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором прокурор просил запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" совершать любые действия, направленные на строительство объектов недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 102А, с кадастровым номером 73:24:040701:166.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2018 года заявление прокурора о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением от 18 декабря 2018 года суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, старшему государственному эксперту Садовничей Л.П. и старшему государственному эксперту Шушариной М.Г.

Производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2019 года производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года суд исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Муниципального образования город Ульяновск удовлетворил. Признал недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, от 18 декабря 2017 года, заключенный между МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" и ООО "Строительная компания Альпы". Признал недействительным договор аренды земельного участка кадастровым номером 73:24:040701:166 от 27 февраля 2018 года, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, заключенный между Управлением муниципальной собственностью администрации гор. Ульяновска и ООО Строительная компания Альпы". Признал недействительным постановление администрации гор. Ульяновска от 20 февраля 2018 года N 231 "О передаче ООО "Строительная компания "Альпы" в аренду земельного участка по ул. Радищева, д. 102А в Ленинском районе гор. Ульяновска". Обязал ООО "Строительная компания Альпы" вернуть земельный участок, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А, с кадастровым номером 73:24:040701:166 в муниципальную собственность. Прекратил право собственности ООО "Строительная компания "Альпы" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А. Обязал снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А. Взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновский городской лицей при УлГТУ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновский городской лицей при УлГТУ в пользу Федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 22 400 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" 22 400 руб. Установил отменить обеспечительные меры принятые определением от 07 сентября 2018 года после вступления решения суда в законную силу.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июля 2019 года на 11 час. 50 мин.

Заявитель - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от 05 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 июля 2019 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах на апелляционные жалобы.

Представители ООО "Строительная компания Альпы" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ульяновский городской лицей при УлГТУ, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной прокуратурой Ленинского района гор. Ульяновска проверкой соблюдения законодательства, регулирующего вопросы распоряжения муниципальным имуществом, выявлены грубые нарушения законодательства.

Установлено, что постановлением администрации гор. Ульяновска от 09 апреля 2015 года N 2056 "Об отдельных поручениях" на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Ульяновский городской лицей при УлГТУ" закреплено недвижимое имущество: объект незавершенного строительства нежилого назначения степенью готовности 27 %, общей площадью 1 062,70 кв.м, с кадастровым номером 73:24:040701:175, расположенное по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, 102А. 29 июля 2015 года право хозяйственного ведения МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" зарегистрировано в ЕГРН.

18 октября 2017 года МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" на основании заявления ООО "Строительная компания Альпы" обратилось к собственнику имущества в лице Главы администрации гор. Ульяновска Гаеву А.В. с заявлением о даче согласия на продажу последнему вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

Письмом от 03 ноября 2017 года N 16753-01 "О согласовании сделки" согласована продажа вышеназванного имущества.

18 декабря 2017 года между МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" и ООО "Строительная компания Альпы", на основании отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО "Независимая экспертиза и оценка", заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (пристрой к школе N 4) с кадастровым номером 73:24:040701:175, степенью готовности 27 %, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040701:166 по ул. Радищева, 102А.

09 февраля 2018 года ООО "Строительная компания Альпы" в порядке, установленном пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в администрацию гор. Ульяновска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Постановлением Главы администрации гор. Ульяновска от 20 февраля 2018 года N 231 в аренду ООО "Строительная компания Альпы" был передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:040701:166, общей площадью 4 711 кв.м с видом разрешенного использования "для завершения строительства объекта".

27 февраля 2018 года между Управлением муниципальной собственностью администрации гор. Ульяновска и ООО "Строительная компания Альпы" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком действия до 19 февраля 2021 года.

Вместе с тем, по сведениям Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации по состоянию на 22 августа 2012 года вышеназванный объект незавершенного строительства является снесенным.

Прокурор пояснил, что по результатам проведенного прокуратурой района с привлечением специалистов ОГУП БТИ осмотра земельного участка, установлено, что объект незавершенного строительства снесен. На его месте вырыт котлован, имеются фрагменты строительных конструкций, которые не являются объектом незавершенного строительства, поскольку не образуют единый объект недвижимости.

Оцененное ООО "Независимая экспертиза и оценка" строение объектом незавершенного строительства не является и фактически не существует.

При таких обстоятельствах, заключенный 27 февраля 2018 года между Управлением муниципальной собственностью администрации гор. Ульяновска и ООО "Строительная компания Альпы" договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку отсутствуют необходимые совокупности условий, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов. По утверждению прокурора, иных оснований, являющихся условием предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что стороны знали об отсутствии объекта недвижимости. А последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели - получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур. Кроме того, сделка по отчуждению не существующего объекта незавершенного строительства и передачи земельного участка в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлена без проведения процедуры торгов.

Обжалуя судебный акт, Общество указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства акт обследования от 22 августа 2012 года и необоснованно отклонил ходатайство о его фальсификации. Также ненадлежащим доказательством является справка УОГУП БТИ от 22 августа 2012 года. При этом суд необоснованно принял экспертное заключение.

Управление, обжалуя решение, указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел доказанным факт отсутствия объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке. Также суд сделал необоснованный вывод о нарушении статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, не учитывая, что МБОУ не относится к кругу субъектов, указанных в данном законе.

Из анализа апелляционных жалоб следует, что их доводы аналогичны позиции заявителей при рассмотрении дела судом первой инстанции и выражаю несогласие с выводами суда.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства о фальсификации доказательств, судебная коллегия отмечает.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Строительная компания Альпы" заявил ходатайство о фальсификации доказательств, общество просит признать акт обследования от 22 августа 2012 года, которым зафиксирован снос незавершенного строительством объекта (литера В), недостоверным и исключить его из числа доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявляя о фальсификации, общество фактически излагает свои возражения и несогласие относительно представленных документов.

Вместе с тем, как следует доказательств, свидетельствующих о том, что представленный в материалы дела акт обследования от 22 августа 2012 года содержит ложные сведения или факты, заведомо не соответствующие действительным обстоятельствам, ответчиком суду не представлено, указано лишь на заполнение акта графитным карандашом.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не заявил об искажении доказательств (акта обследования от 22 августа 2012 года, составленный работником БТИ) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически в рамках заявления о фальсификации ответчик заявил возражения, несоответствующие понятию фальсификации доказательств в рамках арбитражного судопроизводства, в связи с этим вопрос о проверке заявления о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался судом.

О проведении судебной экспертизы - акта обследования от 22 августа 2012 года ответчик не ходатайствовал.

Иная трактовка заявителем положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившего ходатайство о фальсификации доказательств.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалоб относительно того, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса по ходатайству прокурора определением от 18 декабря 2018 года назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, старшему государственному эксперту Садовничей Л.П. и старшему государственному эксперту Шушариной М.Г.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 22 апреля 2019 года N 1876/03-3 на момент заключения договора купли-продажи от 18 декабря 2017 года в котловане по ул. Радищева, 102 А, гор. Ульяновска, находились забитые сваи, на оголовках которых могли быть устроены бетонные ростверки (исследование по поставленному вопросу в настоящем заключении эксперта); монтаж свай и ростверка в котловане, по ул. Радищева, 102 А, гор. Ульяновска, производился до апреля 2007 года (исследование по поставленному вопросу в настоящем заключении эксперта); конструкции, устроенные в котловане по ул. Радищева, 102 А, гор. Ульяновска - не соответствуют плану ОГУП БТИ и свидетельству о государственной регистрации права (исследование по поставленному вопросу в настоящем заключении эксперта).

Исследовав и оценив названное экспертное заключение, установив, что заключение составлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности Российской Федерации", основано на материалах дела, содержащиеся в нем выводы экспертом мотивированы, неполноты, неясностей и противоречий не содержат, обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной по делу экспертизы, а равно и доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не приведено, суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение допустимым доказательством, подлежащим учету при рассмотрении спора, как одно из доказательств.

Вопросов к экспертам в судебном заседании у сторон не возникло, правильность и полноту экспертного заключения стороны документально не оспорили.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, с учетом имеющегося экспертного заключения, правомерно согласился с мнением прокурора, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ" отсутствовал объект незавершенного строительства со степенью готовности 27 %.

Из материалов дела следует, что в 1996 году началось строительство пристроя к школе N 4 по ул. Радищева в Ленинском районе города Ульяновска (т. 2 л.д. 137). В последующем школа N 4 была преобразована в МБОУ "Ульяновский городской лицей при УлГТУ".

В 2007 году зафиксирован объект незавершенного строительства, произведено обследование. Постановлением Главы города Ульяновска от 26 декабря 2008 года N 9981 объект незавершенного строительства включен в реестр муниципальной собственности.

По договору купли-продажи МУП "Стройзаказчик" в 2001 году продал данный объект ООО "Строительная сфера". В дальнейшем этот объект был продан ООО "Ричвуд капитал".

В августе 2012 года УОГУП БТИ по заявке ООО "Строительная сфера" составлен акт о сносе объекта незавершенного строительства.

При этом в документы БТИ в 2012 году каких-либо сведений о сносе объекта незавершенного строительства не внесено.

В заявке от 02 августа 2012 года ООО "Строительная сфера" (т. 2 л.д. 77) просит УОГУП БТИ выполнить обследование земельных участков (площадью 4 711 кв.м) и выдать справку об отсутствии строений на земельном участке по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 102А. В качестве цели получения документов указано - для суда.

УОГУП БТИ 22 августа 2012 года выдало ООО "Управляющая компания "Ричвуд капитал" справку (т. 2 л.д. 71) о том, что по состоянию на 22 августа 2012 года на земельном участке общей площадью 4 711,0 кв.м, с кадастровым условным номером 73:24:040701:166, по адресу: гор. Ульяновск, ул. Радищева, д. 102А, снесено незавершенное строительством здание Лит. В., площадью застройки 1 062,7 кв.м, степень готовности 27 %.

При этом доводы жалоб относительно непринятия данной справки в качестве надлежащего доказательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку данная справка выдана уполномоченным органом и содержится в материалах запрошенного судом регистрационного дела.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2012 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступили исковые заявления о признании договоров купли-продажи недействительными.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2012 года по делу N А72-6568/2012 утверждено мировое соглашение, по которому объект недвижимости возвращен Муниципальному образованию.

При этом ссылки сторон на данный судебный акт, как на преюдициальный, устанавливающий наличие на тот момент объекта незавершенного строительства, аналогичные доводам жалоб, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку по делу N А72-6568/2012 судом не исследовался вопрос о фактическом существовании объекта недвижимости. Стороны в судебном заседании об отсутствии объекта незавершенного строительства не заявляли.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, судебной экспертизой установлено отсутствие объекта незавершенного строительства на момент совершения обжалуемого договора купли-продажи.

Ответчик ООО "Строительная компания Альпы" не представил каких-либо доказательств сноса объекта после заключения договора купли-продажи.

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что стороны знали об отсутствии объекта недвижимости. А последующие действия по получению разрешения на строительство многоквартирного жилого дома могут свидетельствовать о цели - получения прав на земельный участок в обход предусмотренных законодательством процедур.

Из материалов дела следует, что прокурорской проверкой установлено, что сделка по отчуждению не существующего объекта незавершенного строительства и передачи земельного участка в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" осуществлена без проведения процедуры торгов, что также влечет признание ее недействительной.

Статьей 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

При этом ссылка жалобы Управления на то, что в настоящем деле данные нормы не применяются, основана на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, исходя из вышеназванных правовых норм и соответствующих разъяснений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу доказательств, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции законно и обоснованно счел необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

Управлением муниципальной собственностью Администрации гор. Ульяновска с ООО "Строительная компания Альпы" был заключен договор аренды земельного участка. Одновременно из акта оценки и договора купли-продажи следует, что предметом договора являлся объект незавершенного строительства, но в цену была включена стоимость земельного участка, принадлежащего продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. Ответчиком ООО "Строительная компания Альпы" была оплачена часть цены по договору. О применении последствий в виде возврата части оплаченной суммы сторонами не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, принятого по делу N А72-14796/2018 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина с него взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2019 года, принятое по делу N А72-14796/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альпы" и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина