Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-41385/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-103631/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 А40-103631/19, принятое судьёй Паньковой Н.М., по иску АО "Татэнерго" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", третье лицо - АО "АТС", о взыскании 7 411 708 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 7 411 708 рублей 68 копеек.

Решением суда от 10.06.2019 исковые требований удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что неисполнение им обязательств вызвано ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, между истцом, ответчиком и третьим лицом в целях купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, заключены регулируемые договоры: N RDPPINGUSHE-STATENE4-02-KP-19-E от 14.01.2019 (РД1), N RDN-PINGUSHE-STATENE4- 01-KP-19-E от 14.01.2019 (РД2).

В соответствии с пунктами 5, 67 Правил оптового рынка, торговля электрической энергии (мощности) по РД - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), при которой поставщики и покупатели определяются АО "АТС".

В течение срока действия договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Спорные договоры заключены в соответствии с правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам присоединения.

Пунктами 4.3.1., 4.3.3., 4.3.4. договоров установлено, что покупатель обязуется принять электрическую энергию у продавца; осуществлять платежи за электрическую энергию в порядке и размерах, предусмотренных статьей 5 регулируемых договора, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно договорам, стороны пришли к соглашению установить расчетным периодом для целей осуществления поставки электроэнергии и проведения расчетов - календарный месяц (пункт 5.1. договора). Передача и принятие покупателем электроэнергии в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи (пункт 6.1. договора).

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставленную электрическую энергию произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждена материалами дела и фактически не оспорена ответчиком.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-103631/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков