Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 03АП-3195/19

г. Красноярск

06 августа 2019 г.

Дело N А33-4176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчанова А.А.,

при участии:

от регистрирующего органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю): Патюковой Д.В., представителя на основании доверенности от 30.01.2019 N 04-13/02696, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" апреля 2019 года по делу N А33-4176/2019,

принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Нечаев Дмитрий Валерьевич (ИНН 246605343125, ОГРН 310240424500013) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Нечаев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 31.10.2017 за государственным регистрационным номером 6172468090272 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН 246524156180, ОГРН 1162468059313) (далее - ООО "Альбатрос", общество), о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N 23 по Красноярскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 31.10.2017 за государственным регистрационным номером 6172468090272, восстановив статус ООО "Альбатрос" (ИНН 246524156180, ОГРН 1162468059313) как действующего юридического лица.

Определением от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седельников Геннадий Владимирович, Кузнецова Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-4176/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Нечаев Д.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено ИП Нечаевым Д.В. в конце августа 2018 года;

- сроки публикации сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют срокам предусмотренным законодателем;

- сообщение регистрирующего органа не содержит информации о недействующем юридическом лице;

- сообщение регистрирующего органа не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

ИП Нечаев Д.В., Седельников Геннадий Владимирович, Кузнецова Екатерина Владимировна, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц (их представителей).

В судебном заседании представитель регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Альбатрос" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю 20.02.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162468059313.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела, участниками ООО "Альбатрос" являлись Седельников Геннадий Владимирович (номинальная стоимость доли 7000 рублей) и Кузнецова Екатерина Владимировна (номинальная стоимость доли 7000 рублей). Генеральным директором ООО "Альбатрос" с момента создания и до исключения из реестра являлся Седельников Г.В.

Как следует из справки, представленной ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 20170602 от 03.07.2017, последняя дата представления ООО "Альбатрос" документов отчетности обществом 20.02.2016.

Согласно справке, представленной ИФНС России по Советскому району г. Красноярска N 20170602 от 03.07.2017, операции по банковским счетам ООО "Альбатрос" в течение 12 месяцев не осуществлялись.

Установив, что у ООО "Альбатрос" имеются признаки недействующего юридического лица, 07.07.2017 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении ООО "Альбатрос" из ЕГРЮЛ принято 07.07.2017, опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 N 27(641) от 12.07.2017.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, регистрирующий орган 31.10.2017 внес в ЕГРЮЛ запись N 6172468090272 об исключении ООО "Альбатрос" как недействующего юридического лица.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок исключения из государственного реестра недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Материалами дела подтверждается, что отчетность в период последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, ООО "Альбатрос" не сдавало, операции по банковскому счету не проводились. Таким образом, ООО "Альбатрос" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что регистрирующим органом не соблюден порядок публикации сведений о предстоящем исключении ООО "Альбатрос", а именно: сроки публикации сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют срокам предусмотренным законодателем; сообщение регистрирующего органа не содержит информации о недействующем юридическом лице; сообщение регистрирующего органа не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Как следует из материалов дела, сообщение о предстоящем исключении ООО "Альбатрос" из реестра на основании решения регистрирующего органа от 07.07.2017 опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 N 27(641) от 12.07.2017/1267, т.е. с соблюдением 3 рабочих дней на опубликование данного сообщения.

В публикации от 12.07.2017/1267 содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно: о возможности представления соответствующих заявлений в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации, направлении заявлений по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении - Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю адрес: 660133, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46.

В опубликованном в журнале Вестник государственной регистрации указано местонахождение регистрирующего органа, его почтовые реквизиты, что, по мнению суда, является достаточным для реализации заинтересованным лицом права на заявление возражения в отношении исключения общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "Альбатрос" из ЕГРЮЛ (до 12.10.2017) в регистрирующий орган представлялись заявления общества, его кредиторов, иных заинтересованных лиц.

В реестр 31.10.2017 внесена запись N 6172468090272 о прекращении деятельности ООО "Альбатрос" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО "Альбатрос" из ЕГРЮЛ как юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Представленный в материалы дела договор на поставку мебели от 04.05.2017 N 5 не свидетельствует об осуществлении ООО "Альбатрос" хозяйственной деятельности в момент исключения из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО "Альбатрос" свои обязательства по договору поставки мебели от 04.05.2017 N 5 не исполнило, оплату не произвело. Из представленной в материалы дела справки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отсутствии движений по счетам ООО "Альбатрос" в период предшествующий исключению, не следует, что на счета общества поступали денежные средства, достаточные для расчета с заявителем.

Получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Альбатрос" физическими лицами не свидетельствует о ведении деятельности обществом.

ООО "Альбатрос" являлось коммерческой организацией.

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

Согласно содержанию пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом, не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, направленных на получение прибыли.

Наличие у ООО "Альбатрос" обязательств перед ИП Нечаевым Д.В. в виде долга по оплате по договору поставки мебели от 04.05.2017 N 5 также не влияют на вывод суда о законности решения и действий ответчика. Внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Альбатрос" само по себе не препятствует кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как указано ранее, решение о предстоящем исключении ООО "Альбатрос" из ЕГРЮЛ принято 07.07.2017, опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации часть 2 N 27 (641) от 12.07.2017/1267. Регистрирующий орган 31.10.2017 внес в ЕГРЮЛ запись N 6172468090272 об исключении ООО "Альбатрос" как недействующего юридического лица.

Таким образом, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была опубликована в средствах массовой информации. Сама запись об исключении ООО "Альбатрос" из ЕГРЮЛ также была доступна для всеобщего обозрения с момента ее внесения в ЕГРЮЛ.

Заявитель имел возможность получить соответствующую информацию об исключении своего контрагента из ЕГРЮЛ с 12.07.2017. Проявив должную осмотрительность, заявитель имел возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока с даты внесения спорной записи, т.е. с 31.10.2017.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 13.02.2019.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2019 года по делу N А33-4176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин