Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-13579/19

г. Самара

7 августа 2019 г.

Дело N А55-7133/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (11АП-13579/2019) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7133/2019 судьей Шлиньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (ОГРН 1176313066467, ИНН 6316236726), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7133/2019, с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что у организации отсутствовали денежные средства на расчетных счетах для оплаты государственной пошлины, на расчетные счета был наложен арест.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, установлен статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной пропуска на подачу апелляционной жалобы является отсутствие денежных средств на расчетных счетах для оплаты государственной пошлины, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы к ней должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований).

Таким образом, при отсутствии денежных средств на расчетных счетах для оплаты государственной пошлины, заявитель не был лишен права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований).

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Иных, подтвержденных надлежащими доказательствами уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" не указано.

Возвращение арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителю связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7133/2019.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7133/2019, с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара" (ИНН 6316201681) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.07.2019 N 12385.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина