Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 19АП-3709/19

город Воронеж

06 августа 2019 г.

Дело N А08-1742/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) на мотивированное решение Арбитражного суда Белгородской области (Судья А.Д. Хлебников) от 06.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А08-1742/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

третье лицо: Луханин Александр Григорьевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (далее - заявитель, Отделение, Банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", Общество, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения принята 26.04.2019) по делу N А08-1742/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Белгородской области решением, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требование об отмене судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что в данном случае Обществом нарушены нормы страхового законодательства, в связи с чем должен быть применен предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

АО "АльфаСтрахование" и Луханин А. Г. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции делает вывод, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции, 13.11.2017 АО "АльфаСтрахование" выдана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 2239-03 (т. 1 л.д.111).

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 в Банк России поступило обращение Луханина А. Г. по факту отказа в выплате страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" (т.1 л.д.21-22).

В ходе проверки установлено, что АО "АльфаСтрахование" и Луханин А. Г. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ N 0048277760 (т.1 л.д.23, 32-33)).

08.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Sonata государственный регистрационный знак Н406ЕВ31 и Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак Х881ХХ31 (собственник Луханин А. Г.)

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак Н406ЕВ31.

14.08.2018 в адрес Страховщика Луханиным А. Г. направлено заявление о страховой выплате (т.1 л.д.36-60).

17.08.2018 Общество отправило Луханину А. Г. направление на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на 21.08.18 (т.1 л.д.61-66).

22.08.2018 Страховщик повторно отправил Потерпевшему направление на осмотр поврежденного транспортного средства, который должен был состояться 24.08.2018 (т.1 л.д.67-71).

22.08.2018 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт N 1203056 (т.1 л.д.72-73).

Согласно экспертному заключению от 31.08.2018 N 1208180 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 63 700 руб. (т.1 л.д.75-85).

04.09.2018 АО "АльфаСтрахование" при помощи смс-сообщения проинформировало Луханина И. Н. о готовности направления на СТОА и возможности его получить по месту подачи заявления (т.1 л.д.92).

Направление на ремонт поврежденного транспортного средства от 04.09.2019 было направлено в адрес Луханина А. Г. заказным письмом 05.09.2017 (т.1 л.д.91, 93-97).

31.10.2018 в адрес Страховщика поступило обращение Потерпевшего по факту отказа СТОА в проведении ремонта транспортного средства (т.1 л.д.98).

В ответе на указанное обращение от 07.11.2018 АО "АльфаСтрахование" указало на отсутствие возможности провести ремонтно-восстановительные работы и перечисление страхового возмещения на счет, указанный в заявлении о страховой выплате (т.1 л.д.106).

07.11.2018 Страховой компанией по платежному поручению N 404063 выплачено страховое возмещение в размере 63 700 руб. (т.1 л.д.108).

Усмотрев в действиях АО "АльфаСтрахование" признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 04.03.2019 должностное лицо Отделения в отсутствие представителя Общества составило протокол об административном правонарушении N ТУ-14-ЮЛ-19-3809/1020-1 (т.1 л.д.156-170).

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 05.02.2019 N 71693/1010-1 (т.1 л.д.129-136).

В порядке ст.23.1 КоАП РФ Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "АльфаСтрахование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не являющихся грубыми в понимании примечаний к ст.14.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу пп.1 п.5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п.п.1, 2 ст.1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон N 40-ФЗ содержит нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к срокам рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, учитывая, что заявление о страховой выплате было получено страховщиком 14.08.2018, АО "АльфаСтрахование" надлежало в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 03.09.2018 произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что Страховщиком допущено нарушение лицензионных требований в виде нарушения срока рассмотрения и удовлетворения заявления об убытке.

Следовательно, Общество нарушило лицензионные требования, установленные пп.1 п.5 ст.30 Закона N 4015-1, п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ.

Вместе с тем отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из попуска срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (особые), т.е. более продолжительные, сроки давности привлечения к административной ответственности, которые - за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, - увязываются либо с отдельными видами нарушения законодательства Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС, либо с нарушениями конкретных статей или частей статей Особенной части данного Кодекса, указанное обусловлено объективными особенностями некоторых видов административных правонарушений, требующих значительных организационных, процессуальных и иных усилий, которые, в свою очередь, обусловливают целесообразность увеличения времени, необходимого для обеспечения неотвратимости административной ответственности за такие административные правонарушения.

При этом, как указал Конституционный Суд, критерии, используемые федеральным законодателем для выделения специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, соотносятся или с конкретными составами административных правонарушений, или с определенными видами административного наказания, или с видами нарушенного законодательства Российской Федерации (об охране здоровья, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рынке ценных бумаг, о пожарной безопасности, о бухгалтерском учете, о несостоятельности (банкротстве), о противодействии коррупции и др.), имея в виду, что ими охватываются все без исключения административные правонарушения, для которых родовым объектом посягательства являются общественные отношения, урегулированные соответствующим законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, определение объективной стороны данного правонарушения в этом случае невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной данной нормы.

Анализ нормативного содержания ч.3 ст.14.1 КоАП Российской Федерации свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий.

В данном случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем, применению подлежит общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом общественные отношения в сфере страхового законодательства в рассматриваемом случае являются факультативным объектом правонарушения, привлечение к административной ответственности предполагалось именно за нарушение Обществом порядка осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, а не за нарушение страхового законодательства.

Квалификация административным органом действий Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что специальный годичный срок давности привлечения к ответственности подлежит применению в рассматриваемом случае в силу того, что условия осуществления лицензируемой деятельности в сфере страхования сформулированы в законодательстве о страховании, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правонарушения в указанной области регулируются главой 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг".

С учетом даты совершения административного правонарушения - 04.09.2018, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом обжалуемого решения истек.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч.1, 3 ст.4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 (резолютивная часть решения принята 26.04.2019) по делу N А08-1742/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А. Н. Бумагин