Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 02АП-4005/19

г.Киров

07 августа 2019 г.

Дело N А29-811/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смирновой Елены Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 по делу N А29-811/2019, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Смирновой Елены Михайловны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

с участием в деле третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" Пешкина Андрея Алексеевича

о признании незаконным определения,

установил:

Смирнова Елена Михайловна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в том числе третьему лицу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.05.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.05.2019, направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 167009, Россия, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул.65 лет Победы д.5,кв.48. Направленное по указанному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 10.07.2019.

Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 14.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.06.2019, направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 167009, Россия, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул.65 лет Победы д.5,кв.48. Направленное по указанному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Кроме того, 17.06.2019 заявителю направлены электронные письма, содержащие определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, на адреса электронной почты, указанные в информации о документе, поступившем 29.04.2019 через систему "Мой Арбитр". В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 06.08.2019.

Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 11.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.07.2019, направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 167009, Россия, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул.65 лет Победы д.5,кв.48. Направленное по указанному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда от 11.07.2019 выслано заявителю по адресу, указанному в информации о документе, поступившем 29.04.2019 через систему "Мой Арбитр": 169044, Россия, Республика Коми, пгт. Жешарт, Усть-вымский район, Лесная. д. 9, кв 2. Направленное по указанному адресу письмо возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Определение суда от 11.07.2019 выслано представителю заявителя Тарасевич Михаилу Николаевичу по адресу, указанному в информации о документе, поступившем 29.04.2019 через систему "Мой Арбитр": 167002, Россия, г. Сыктывкар, Республика Коми, ул. Морозова, д.200, кв. 5, и получено адресатом 20.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Ившина