Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 05АП-5135/19

г. Владивосток

07 августа 2019 г.

Дело N А59-4576/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина" Воронова Артема Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-5135/2019

на определение от 30.05.2019

об оставлении заявления без рассмотрения,

по делу N А59-4576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление арбитражного управляющего ООО "Рыбная компания Сахалина" Ештокиной Е.А. о привлечении Золина Игоря Валентиновича к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности в размере 21 005 246 рублей 54 копеек,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСК-Алекс" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина",

третье лицо: финансовый управляющий Феденко Анатолий Анатольевич,

установил:

09.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина" Воронова Артема Владимировича на определение от 30.05.2019 об оставлении заявления без рассмотрения, по делу N А59-4576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба 17.07.2019 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение финансовому управляющему Феденко Анатолия Анатольевича копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 17.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 18.07.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина" Воронова Артема Владимировича на определение от 30.05.2019 об оставлении заявления без рассмотрения, по делу N А59-4576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбная компания Сахалина" Воронова Артема Владимировича оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не приложен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.06.2019 операция 269, не подлежит разрешению при возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич