Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 20АП-3946/19

г. Тула

6 августа 2019 г.

Дело N А23-1777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А23-1777/2019 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" (Калужская область, Кировский район, г. Киров, ОГРН 1064023008356, ИНН 4023008243) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Калуга, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 N 024-12/7-ЭПК;

при участии в заседании:

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор): Гребцов М.П. (доверенность от 14.01.2019 N 1-01-44/357), Зенов А.В. (доверенность от 27.03.2019 N 3-01-317456),

от общества с ограниченной ответственностью "Реммонтаж": не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реммонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 25.02.2019 N 024-12/7-ЭПК о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7, ст. 9.8 и ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 в удовлетворении требований обществу было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях общества составов вмененных административных правонарушений. Кроме того, указывает, что согласно решению Кировского районного суда Калужской области от 26.04.2019, постановление управления от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении работника общества Якушкина В.В. (по тому же факту повреждения электрической линии) отменено.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Двадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании материалов проверки КУСП N 7710 от 28.12.2018, поступивших из Межмуниципального отдела МОМВД России "Кировский" и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2019 старшим государственным инспектором государственного энергетического надзора по Калужской области Папаниным Д.А. в отношении общества проведено административное расследование.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- 13.11.2018 работник общества Якушкин В.В. при производстве работ по уборке мусора на экскаваторе-погрузчике МСУ-1200 повредил кабельную линию напряжением 10 кВ (далее КЛ-10 кВ) от ЗТП N 1 "Заводская" до опоры N 116 воздушной линии напряжением 10 кВ N 8 ЦРП ЧЛЗ (далее ВЛ-10 кВ);

- общество проводило работы в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства без уведомления собственника (владельца) ВЛ-10 кВ, что подтверждается письмом от 04.02.2019 N 46/19 директора общества (ответ на запрос N30-12-ЭПК от 30.01.2019). Актом повреждения КЛ-10 кВ от 13.11.2018, составленным работниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" зафиксирован факт повреждения и расстояние от места повреждения до опоры N 116 ВЛ-10 кВ (составляет 1.2 метра), а также объяснениями машиниста экскаватора полигона ТКО общества Якушкина В.В., начальника Кировского РЭС филиала "Калугаэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Гнедова Н.А.

Кроме того, в ходе административного расследования были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), а именно:

- в нарушение п. 8 Правил общество в охранной зоне ВЛ-10 кВ осуществляло действия, которые нарушили безопасную работу объекта электросетевого хозяйства и привели к повреждению КЛ-10 кВ;

- в нарушение пп. "е" п. 10 Правил общество в пределах охранной зоны ВЛ-10 кВ без письменного решения о согласовании сетевой организацией допустило проезд экскаватора, имеющего общую высоту от поверхности дороги более 4,5 метра (высота экскаватора-погрузчика МСУ-1200 с выдвинутой стрелой составляет 4 690 мм);

- в нарушение пп. "ж" п. 10 Правил общество в пределах охранной зоны КЛ-10 кВ без письменного решения о согласовании сетевой организацией производило работы по уборке (погрузке) мусора с помощью ковша (ножа) экскаватора, то есть производило планировку грунта;

- в нарушение п. 12 Правил общество не обратилось с письменным заявлением к сетевой организации для получения письменного согласования осуществления действий для проведения работ в охранной зоне ВЛ-10 кВ.

Кроме того, общество организовало работы в действующих электроустановках (охранных зонах объектов электросетевого хозяйства) без оформления наряда-допуска и работниками, не имеющими соответствующих прав, а именно не прошедших проверку знаний правил работы в электроустановках.

В ходе административного расследования были выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24.06.2013 N 328н (далее - ПОТЭЭ), а именно:

- в нарушение п.п.1.2, 1.5, 4.1, 45.1 ПОТЭЭ обществом не доведены до работника - машиниста экскаватора Якушкина В.В. требования охраны труда при работе в охранной зоне ВЛ-10 кВ в виде распоряжений, указаний, инструктажа (при работе в охранной зоне не выдавался наряд-допуск);

- в нарушение требований п.3.5 ПОТЭЭ обществом к работе допущены работники, не обслуживающие электроустановку, без сопровождения оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу IV, - в электроустановках напряжением выше 1000 В (сопровождающий работник должен осуществлять контроль за безопасностью людей, допущенных в электроустановки, и предупреждать их о запрещении приближаться к токоведущим частям);

- в нарушение требований п.4.2 ПОТЭЭ обществом допущено самовольное проведение работ в действующих электроустановках (в охранной зоне ВЛ-10 кВ);

- в нарушение требований п.п.2.1, 2.4, 45.2 ПОТЭЭ обществом не проведена у работников проверка знаний ПОТЭЭ и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств) с присвоением соответствующей группы по электробезопасности в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии.

Управлением 30.01.2019 составлен акт осмотра места совершения правонарушения, 15.02.2019 за N 024-12/7-ЭПК в отношении общества по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ; 25.02.2019 за N 024-12/7-ЭПК вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7, ст. 9.8 и ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила (далее - Правила), определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. "е" и "ж" п. 8 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), а также земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п.п. 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Согласно п. 1.2 ПОТЭЭ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель, который вправе передать свои права и функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделенному в установленном порядке административными функциями (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель директора), руководителю филиала, руководителю представительства организации распорядительным документом. (п. 15 ПОТЭЭ).

Пунктами 2.1 и 2.4 ПОТЭЭ предусмотрено, что работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках. Работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также государственные инспекторы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением требований безопасности при эксплуатации электроустановок, специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, должны пройти проверку знаний требований ПОТЭЭ и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к ПОТЭЭ.

В силу п. 3.5 ПОТЭЭ работники, не обслуживающие электроустановки, могут допускаться в электроустановки в сопровождении оперативного персонала, обслуживающего данную электроустановку, имеющего группу IV, - в электроустановках напряжением выше 1000 В, и имеющего группу III, - в электроустановках напряжением до 1000 В, либо работника, имеющего право единоличного осмотра.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 ПОТЭЭ работы в действующих электроустановках должны проводиться:

- по заданию на производство работы, оформленному на специальном бланке установленной формы и определяющему содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и работников, ответственных за безопасное выполнение работы (далее - наряд-допуск, наряд;

- по распоряжению;

- на основании перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

В действующих электроустановках работы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводятся по наряду. Водители, крановщики, машинисты, стропальщики, работающие в действующих электроустановках или в охранной зоне ВЛ, должны иметь группу II (п.п. 45.1.и 45.2 ПОТЭЭ).

Материалами дела установлено, что в результате работ по уборке мусора работник общества на экскаваторе-погрузчике МСУ-1200 повредил кабельную линию напряжением 10 кВ от ЗПТ N 1 "Заводская" до опоры N 116 воздушной линии напряжением 10 кВ N 8 ЦРП ЧЛЗ.

Кабельная линия была повреждена во время работы в зоне охраны электрических сетей (в охранной зоне воздушной линии) напряжением свыше 1000 вольт, чем был вызван перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Кроме того, работы проводились без оформления работ работниками, не прошедшими проверку знаний правил работы в электроустановках.

Факт повреждения обществом кабельной линии напряжением 10 кВ, нарушения правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт и правил эксплуатации электроустановок подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что оно не было информировано об установлении и наличии охранной зоны воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ, обоснованно отклонен судом, поскольку данные об охранной зоне ВЛ-10кВ и КЛ-10кВ имеются в свободном доступе, а именно на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе "Публичная кадастровая карта".

Довод общества о том, что проведение работ производилось без заглубления грунта и об отсутствии знаков безопасности опровергается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что согласно решению Кировского районного суда Калужской области от 26.04.2019, постановление управления от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении работника общества Якушкина В.В. (по тому же факту повреждения электрической линии) отменено, отклоняется апелляционной коллегией, так как согласно решению Кировского районного суда Калужской области от 02.07.2019 (судья Скрабачев П.Д.) постановление управления от 20.05.2019 о привлечении Якушкина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ оставлено без изменения.

Довод общества о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ судом также отклоняется, ввиду его недоказанности.

В соответствии с п. 1.1 ПОТЭЭ указанные правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок. В связи с этим надзор за соблюдением требований ПОТЭЭ, за исключением требований, установленных гл. II ПОТЭЭ, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного энергетического надзора, а надзор за соблюдением требований, установленных гл. II ПОТЭЭ, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. ПОТЭЭ содержат как нормы по охране труда, так и нормы по эксплуатации электроустановок. Соответственно, при нарушении ПОТЭЭ (за исключением гл. II ПОТЭЭ) должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, возбуждается дело об административном правонарушении за нарушение эксплуатации электроустановок.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Факт наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Наличие составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.7, ст. 9.8 и ст. 9.11 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлено, все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, в отношении общества управлением были выяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого решения согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2019 по делу N А23-1777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов