Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-35966/19

г.Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-273726/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-273726/18,

принятое судьей Подгорной С.В. (19-2261),

по иску Федерального Казенного Предприятия

"Управление заказчика Капитального строительства Минобороны России"

(119160, г. Москва, Большой Знаменский пер., д.8, корп.3, ОГРН )

к Акционерному обществу "ГУОВ" (123022, г. Москва, Б. Предтеченский пер., д.30, ОГРН)

о взыскании убытков в размере 10 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика Капитального строительства Минобороны России" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "ГУОВ" о взыскании убытков в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 24.04.2019 исковые требования ФКП "Управление заказчика Капитального строительства Минобороны России" оставлены без удовлетворения.

ФКП "Управление заказчика Капитального строительства Минобороны России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (Генподрядчик, ответчик, АО ГУОВ) заключен государственный контракт от 10.03.2016 N 1616187375352090942000000 на полный комплекс работ по объекту: "Обустройство объектов инфраструктуры учебного центра военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, "Военный городок N 5" восточнее Красного Села).

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ пунктом 2.5 Контракта государственный заказчик передал часть своих полномочий ФКП "УЗКС МО РФ" (технический заказчик, истец).

В ходе осуществления строительства объекта 103 отделом ГАСН МО РФ в адрес Истца вынесено предписание от 11.08.2016 N 16/1-МА-16-1, которым от последнего требовалось устранить следующие нарушения при строительстве объекта: выполнение строительных работ при отсутствии разрешения на строительство; выполнение работ в отсутствие проектной документации, непрошедшей государственную экспертизу, согласованной и утвержденной заказчиком; выполнение работ в отсутствие рабочей документации; отсутствие исполнительной документации; отсутствие общего журнала работ на момент проверки; применение декоративно-отделочных и облицовочных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности; установление пожарных гидрантов наружного противопожарного водоснабжения в нарушение СП 8.13130.2009; устройство ступеней марша путей эвакуации разной высоты; предписание от 16.09.2016 N 19/1-МА-16-1, которым установлено не устранение ранее выданных замечаний и требование устранить следующие нарушения при строительстве объекта: пожарный гидрант наружного противопожарного водоснабжения был установлен на расстоянии более 2,5 м от края проезжей части (нарушены требования п. 8.6 СП 8.13130.2009); не в полном объеме представлена исполнительная документация по монтажу пожарного гидранта наружного противопожарного водоснабжения, а также документы, подтверждающие требуемый расход воды на нужды пожаротушения (нарушены требования п. 5.2 СП 8.13130.2009); на путях эвакуации ступени марша Л1 (между 1 и 2 этажами) имели разную высоту (нарушены требования п. 4.3.4. СП 1.13130.2009).

Согласно условиям Контракта, п. п. 2.1., 3.3., 5.2., 8.2.7., 8.2.14., 8.2.15.,8.2.17., 8.2.20., 8.2.21., 8.2.27., 8.2.45., 10.8., 10.10., 18.9.3, именно Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разрабатывает проектную и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные работы, ведет авторский надзор и работы (услуги), необходимый для ввода объекта в эксплуатацию; данные работы включены в цену Контракта (п. 3.3.); Генподрядчик должен разработать и передать Истцу все разделы документации (п. 8.2.13.), в сроки установленные Контрактом (пункты 5.2. и 8.2.7.) и по акту о приемке выполненных проектных работ (п. 8.2.14., 8.2.15., 8.2.17); вести журнал авторского надзора в котором фиксировать отступления от проектной документации, нарушения требований строительных норм и правил (п. 8.2.20.); выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов (п. 8.2.21.), обеспечивает соблюдение правил обустройства строительной площадки (п. 8.2.27.), оформляет разрешение (ордер) на производство работ и несет ответственность перед компетентными органами за нарушение правил и порядка ведения работ, в том числе за нарушения допущенные привлеченных субподрядных организаций (п. 8.2.45); при этом Генподрядчик самостоятельно организует производство работ с соблюдением согласованных сроков и обеспечивает порядок на строительной площадке (п. 10.8. и 10.10.).

ФКП "УЗКС МО РФ" актом строительного контроля N 261 от 31.03.2016 обязало АО "ГУОВ" обеспечить устранение выявленных нарушений в части невозможности проведения работ в отсутствие разрешения на строительство и рабочей документации, кроме того, письмами от 06.04.2016 N 5/2042, 08.06.2016 N 5/3571 и от 22.09.2016 N 5/6277 АО "ГУОВ" было предупреждено о ведении работ с нарушениями, запрошены необходимые документы, указано о возможности наложения штрафных санкций, даны указания об устранении нарушений. Письмом от 12.10.2016 N 5/6723 ФКП "УЗКС МО РФ" уведомило 103 отдел ГАСН МО РФ о частичном устранении замечаний.

В результате неустранения ответчиком указанных выше нарушений решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-938/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, и решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-66048/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, ФКП "УЗКС МО РФ" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафов в размере 100 000 (сто тысяч) руб. Указанная сумма оплачена ФКП "УЗКС МО РФ" платёжным поручением N 1848 от 14.03.2017 и N 6346 от 15.08.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков по вине ответчика в сумме 100 000 руб., считает, что суду следует взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств, поскольку пунктом 18.9.3 контракта предусмотрена обязанность генподрядчика по выплате компенсации истцу убытков в размере взысканных санкций, если санкции явились результатом нарушения Генподрядчиком своих обязательств или иных действий, повлекших применение к Истцу и (или) Государственному заказчику имущественных санкций.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А56-938/2017 и от 02.12.2016 N А56-66048/2016 установлена вина ФКП"УЗКС МО РФ" в нарушении сроков устранения нарушений по предписаниям N 16/1-МА-16-1 от 11.08.2016, N 19-МА-16-1 от 16.09.2016, в результате чего Истец был привлечен к административной ответственности по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 года по делу N А40-273726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова