Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 18АП-7371/19

г. Челябинск

06 августа 2019 г.

Дело N А47-6317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг+" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019 по делу N А47-6317/2018 (судья Вишнякова А.А.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг+" (далее по тексту - истец, ООО "Аутсорсинг+", общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, Министерство) с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 608 от 22.11.2017, о взыскании 143660 руб. 00 коп., из которых 141000 руб. 00 коп. задолженность по государственному контракту N 608 от 22.11.2017, 2660 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Аутсорсинг+" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполную оценку судом всех обстоятельств дела. Считает, что министерством нарушены условия приемки работ, в частности, пункта 5 контракта, выразившиеся в не подписании акта приема передачи или направлении мотивированного отказа от приемки работ.

Также указывает, что реализовать право одностороннего отказа от договора заказчик может при наличии существенной причины, и оплатив стоимость выполненных работы подрядчику.

До начала судебного заседания ответчиком представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой министерство, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг+" (истец, подрядчик) и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт N 608 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 22.11.2017 (том 1 л.д. 21-26), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы.

Содержание работ, объемы работ, а также требования к выполняемым работ определяются в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2).

Согласно пункту 6 технического задания (том 1 л.д. 25-26) работы состоят из трех этапов:

6.1 Первый этап - подготовка проекта изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области включает работы по актуализации сведений лесохозяйственного регламента.

6.2 Второй этап - доработка проекта с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом.

6.3 Третий этап - доработка проекта в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа.

Проект предоставляется на бумажном носителе (3 экземпляра) и на электронном носителе (2 экземпляра). При этом, на электронном носителе текстовая часть приводится в формате MS Word, табличная в формате MS Excel, графическая - JPG с разрешением не менее 300 dpi (пункт 7.2 технического задания).

Сроки выполнения контракта установлены в пункте 1.3: с момента заключения контракта до 15 декабря 2017 года.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 141 000 рублей.

Оплата производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 2.5).

Пунктом 4.3.8 установлена обязанность подрядчика представить заказчику проект изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества по результатам выполнения работ по первому этапу для организации ознакомления заинтересованных лиц, в том числе для размещения его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на срок не менее 30 дней с момента разработки, а также для получения на проект заключения Рослесхоза или его территориального органа, действующего на территории Приволжского федерального округа.

В соответствии с пунктом 4.3.9 подрядчик обязан принять меры по доработке проекта согласно второму и третьему этапу работ, а именно с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц при ознакомлении с проектом, а также в случае получения отрицательного заключения уполномоченного органа, и представлению его заказчику в сроки, позволяющие заказчику утвердить проект в соответствии с пунктом 12 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.02.2017 N 72. Доработка проекта и устранение замечаний, в том числе послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения уполномоченного органа, осуществляется без дополнительной оплаты в пределах установленной настоящим контрактом цены.

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в трех экземплярах), который является основанием для оплаты выполненных работ подрядчику (пункт 5.1).

Пунктом 5.3 установлено, что заказчик в течение 15-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 5.4 стороны согласовали, что в случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков без дополнительной оплаты.

Заказчик вправе отказаться от принятия работ выполненных с нарушением сроков, установленных календарным планом (пункт 6.9).

В соответствии с пунктом 9.2 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным контрактом и законодательством РФ.

Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения (пункт 9.3).

Согласно положениям пункта 9.4 если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненных работ в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. К числу таких, в частности, относится:

- существенное нарушение подрядчиком требований к качеству выполненных работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

- неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 523 ГК РФ);

- отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта согласован сторонами в пункте 9.5: решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такою надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчика указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней сдать надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.6).

Заказчик отменяет не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (пункт 9.7).

Контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017 года (пункт 10.1).

Письмом исх. N 39/3965 от 15.11.2017 (том 1 л.д. 27) Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области уведомило истца о необходимости подготовить и направить на согласование проекты лесохозяйственных регламентов не позднее 22 ноября 2017 года.

Истец в соответствии с письмом исх. N 1 от 04.12.2017 (том 1 л.д. 28) направил в адрес ответчика редакцию лесохозяйственных регламентов (тестовый материал в формате Microsoft Word) в одном экземпляре по каждому лесничеству.

Ответчик в свою очередь письмом исх. N 39/4368 от 07.12.2017 (том 1 л.д. 29) указал на необходимость предоставления регламентов в формате, установленном пунктом 7.2 технического задания, а также на наличие противоречий требованиям технического задания.

Письмами исх. N 2 и N 3 от 15.12.2017 ООО "Аутсорсинг +" направило в адрес ответчика новую редакцию регламента (тестовый материал в электронном виде, а также на бумажном носителе), совместно с этими же письмами ответчику направлены акты приема-передачи N 30 и N 31 (том 1 л.д. 38-39).

Решением комиссии ответчика от 18.12.2017 (том 1 л.д. 36-37) государственный контракт от 10.11.2017 расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец уведомлен письмом исх. N 39/4627 от 27.12.2017 (том 1 л.д. 81-82).

В обоснование причин расторжения контракта указано о несоответствии представленного 05.12.2017 проекта изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества требованиям пунктов 6.1.1-6.1.4, 7.2 Технического задания к государственному контракту, в связи с чем обеспечить публикацию проекта с соблюдением сроков размещения его на официальном сайте на срок не менее 30 дней, в рамках срока действия контракта не представляется возможным.

Не согласившись с односторонним расторжением контракта, истец направил ответчику письма исх. N 4 от 01.02.2018 (том 1 л.д. 32-33) и исх. N 5 от 02.02.2018 (том 1 л.д. 34-35), в которых указал, что контрактом и техническим зданием к нему не установлены сроки выполнения каждого этапа контракта. Дополнительные соглашения, конкретизирующие сроки сторонами не подписывались. Довод заказчика о нарушении пунктов 6.1.1-6.1.4 технического задания не носят конкретики и являются абстрактными. В этой связи истец настаивал на принятии результата работ, подписании актов выполненных работ и их оплате в полном объеме. С этой целью 23.12.2017 ответчику направлена претензия (том1 л.д.13-14, доказательства направления - почтовая квитанция том 1 л.д. 15).

В ответе на претензию исх. N 39/359 от 26.01.2018 (том 1 л.д. 111-112) ответчик указал истцу на представление проектов не в том формате, который согласован сторонами в пункте 7.2 технического задания, просрочку выполнения работ, а также наличие недостатков в приложенном проекте:

- не актуализированы виды разрешенного использования, определяемые в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации

- не актуализированы возраста рубок, расчетной лесосеки, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования

- не установлены и не актуализированы ограничения использования лесов в соответствии со ст. 27 Лесного кодекса Российской Федерации

- не установлены и не актуализированы требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

Не согласившись с замечаниями ответчика, полагая, что результаты работ выполнены в срок и должны быть приняты и оплачены ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что односторонний отказ от договора заказчика является законным и обоснованным поскольку ответчик не получил результат работ, на которые рассчитывал при заключении договора подряда с истцом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Спорные отношения сторон сложились при исполнении договора N Ф.2017-217866 от 19.06.2017, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать его заключенным.

Федеральным законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Порядок изменения и расторжения контракта установлен в статье 95 Закона N 44-ФЗ, в силу которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, дата вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, зависит от даты надлежащего уведомления об этом исполнителя.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорным контрактом на истца возложена обязанность по выполнению работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Кувандыкского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (том 1 л.д.21-26).

Пунктом 9.1. контракта N 608 от 22.11.2017 стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В качестве оснований для расторжения контракта министерство указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, в частности проект изменений в лесохозяйственный регламент не соответствует требованиям пунктов 6.1.-6.4, 7.2. технического задания к контракту (том 1 л.д. 81-91). Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено подрядчиком 29.12.2017 (том 1 л.д. 1).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заказчик воспользовался своим правом и провел экспертизу качества и объема выполненных работ с привлечением экспертной организации до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие недостатков в выполненных истцом работах, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.4 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы специалистов Поволжского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" N 09/01-1332 от 07.11.2018 истцом не представлено.

В отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих выполнение работ, обусловленных договором, со стороны истца, расторжение договора, инициированное ответчиком, является правомерным.

С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии закону оспоренного истцом одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы о невыполнении министерством действий по приемке работ, в результате которого ответчик должен подписать акт приемки или направить мотивированный отказ от подписания акта приема передачи, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, государственным контрактом не предусмотрена сдача работ в электронном виде им на электронный адрес, порядок сдачи работ предусмотрен разделом 5 контракта и п. 7.2. Технического задания к контракту. Более того, рассмотрев проекты изменений, направленных подрядчиком 05.12.2017, министерство сообщили о наличии в результатах работ несоответствий по качеству, предъявляемых условиями контракта (том 1 л.д. 80).

После проведенной доработки вновь представленные проекты представлены за пределами срока выполнения работ, и также содержат несоответствия условиям контракта, о которых заказчик сообщил подрядчику (том 1 л.д. 81).

Довод истца о необходимости оплаты выполненных по контракту работы в полном объеме, несмотря на расторжение контракта, основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. Так, выполнение работ с существенными недостатками, результат которых не представляет потребительской ценности для заказчика и не может быть использован по назначению, не влечет обязанности по уплате стоимости таких работ даже, если работы выполнены подрядчиком до получения уведомления о расторжении договора.

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, изложенному в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу N 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2019 по делу N А47-6317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова