Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 19АП-8045/17

г. Воронеж

07 августа 2019 г.

Дело N А36-12336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Домнина С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области об отказе в удовлетворении заявления от 17.04.2019 по делу N А36-12336/2016 (судья Немцева О.А.),

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Домнина Сергея Александровича к Сушкову Вячеславу Дмитриевичу, Игнатенко Валерию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1054800204568, ИНН 4826045281),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) закрытое акционерное общество "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (далее - ЗАО "Липецкгипрозем", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.09.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Липецкгипрозем" утвержден Домнин С.А.

Конкурсный управляющий ЗАО "Липецкгипрозем" Домнин С.А. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сушкова Вячеслава Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 1 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виду невозможности полного погашения требований кредиторов вследствие действий или бездействия контролирующего лица в размере 52 7164 руб., а также статьи 61.12 за неподачу заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в размере 1 316 995 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2018 в качестве соответчика в настоящем обособленном споре привлечен Игнатенко В.А.

В ходе рассмотрения спора уполномоченный орган заявил ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица супруги лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности Игнатенко В.А. - Игнатенко Ирины Владимировны.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2019 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России, конкурсного управляющего ЗАО "Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" Домнина С.А. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица.

Согласно абзацу 3 статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

По смыслу указанной нормы, заинтересованными лицами, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве) и рассматриваемых в них обособленных спорах, являются лица, к которым предъявлены какие-либо требования.

В силу частей 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (части 5, 7 статьи 46 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ЗАО "Липецкгипрозем") конкурсным управляющим предъявлены требования к Сушкову В.Д. и Игнатенко В.А.

Уполномоченный орган, заявляя ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица Игнатенко И.В., не указал, какое конкретно требование предъявлено к ней, а также не обосновал со ссылкой на нормы материального права, что она является контролирующим должника лицом.

Доказательства того, что наличие брачно-семейных отношений может являться основанием для определения супруги в качестве контролирующего должника лица, при условии наличия доказательств возможности определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника, уполномоченным органом в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вынесенный по заявлению конкурсного управляющего судебный акт не будет принят о правах и обязанностях Игнатенко И.В.

Ссылка уполномоченного органа на намерение обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества супруги Игнатенко В.А., правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально и само по себе не является достаточным основанием для привлечения указанного лица к участию в споре в качестве заинтересованного лица (соответчика).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Игнатенко И.В. в арбитражный процесс по настоящему обособленному спору в качестве заинтересованного лица, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства УФНС России по Липецкой области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер субсидиарной ответственности по статье 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанный конкурсным управляющим, который по состоянию на 17.04.2019 составляет 5 777 483,09 руб., суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметом которого является обоснованность привлечения к участию в обособленном споре заинтересованного лица.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, и по иным представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2019 по делу N А36-12336/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2019 по делу N А36-12336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова