Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-5923/19

г. Вологда

07 августа 2019 г.

Дело N А44-7870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года по делу N А44-7870/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, улица Промышленная, дом 6; ИНН 5310016120, ОГРН 1105321002346, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1; ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791, далее - ФССП) о взыскании 8 606 325 руб. убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Валдайского района Новгородской области (далее - ОСП Валдайского района), а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Валдайнеруд", администрация Валдайского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "ОСИС", индивидуальный предприниматель Саковников Сергей Алексеевич, Ефимкова Нелли Евгеньевна, Дёминова Елена Владимировна, Кобляков Игорь Алексеевич.

Решением суда от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель не принял все возможные действия для исполнения исполнительного документа. Вывод суда о том, что возможность исполнения решения в пользу истца не утрачена, ошибочен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением от 17.12.2014, вынесенным по делу А44-6633/2014, Арбитражный суд Новгородской области обязал ООО "Валдайнеруд" в пределах срока действия договора купли-продажи песка для строительных работ от 15.07.2013, заключенного между ООО "Валдайнеруд" и ЗАО "Деловой партнер", установленного до 30.12.2016, предоставить в соответствии с условиями договора закрытому акционерному обществу "Деловой партнер" предварительно оплаченный им товар в объеме 91 168 куб. м, обеспечив погрузку песка в месте его хранения - месторождения "Добывалово" и "Добывалово-2", расположенные по адресу: Новгородская область, Валдайский район, в 15 километрах от г. Валдай, техническими средствами ООО "Валдайнеруд".

Решение вступило в законную силу 21.01.2015.

Взыскателю 21.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000252525.

ЗАО "Деловой партнер" 18.03.2015 обратилось в ОСП Валдайского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района Мазуренко (Деминовой) Е.В. 07.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 8136/15/53003-ИП.

06.10.2015 получено объяснение генерального директора ООО "Валдайнеруд" о невозможности на тот момент исполнения судебного решения в связи с неисправностью техники и тяжелым финансовым положением.

06.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района Мазуренко (Деминовой) Е.В. составлен акт о невозможности взыскания, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Старший судебный пристав - исполнитель ОСП Валдайского района Кобляков И.А. 30.10.2015 отменил указанное постановление.

В период с апреля 2016 года по февраль 2017 года судебными приставами-исполнителями Деминовой Е.В. и Ефимковой Н.Е. совершались исполнительные действия, связанные со сбором информации в отношении должника и его возможностями в части исполнения обязательств, в том числе: запросы в кредитные организации о наличии и состоянии счетов должника, запрос в органы налоговой службы о видах деятельности организации, счетах, юридическом и фактическом адресах, адресах руководителя и главного бухгалтера и прочее, неоднократные вызовы руководителя ООО "Валдайнеруд" на прием к судебному приставу.

Определением от 10.01.2017 по делу N А44-6633/2017 произведена замена стороны ЗАО "Деловой партнер" на его правопреемника ООО "Стройдеталь", на основании которого 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. вынесено постановление о замене взыскателя ЗАО "Деловой партнер" на ООО "Стройдеталь".

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. должнику выдано требование, в котором установлен 7-дневный срок со дня получения данного требования на исполнение должником исполнительного судебного документа. Указанное требование, направленное ООО "Валдайнеруд" по юридическому адресу, 13.03.2017 возвращено отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Судебным приставом 14.02.2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник по юридическому адресу не обнаружен.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. еще дважды выносилось требование об исполнении должником судебного решения.

Арбитражным судом Новгородской области 21.02.2017 вынесено определение по делу N А44-109/2017, которым признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы от 12.01.2017 о признании ООО "Валдайнеруд" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена стадия банкротства - наблюдение, о чем ОСП Валдайского района было уведомлено временным управляющим должника 16.03.2017.

Производство по делу N А44-109/2017 о банкротстве ООО "Валдайнеруд" прекращено в связи с отказом конкурсного кредитора от требований 18.10.2017.

Генеральный директор ООО "Валдайнеруд" 21.07.2017 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий до окончания проверки, проводимой сотрудниками УБЭП, в рамках которой был наложен арест на технику должника. В удовлетворении данного заявления должнику было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимковой Н.Е. от 24.07.2017.

Судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. 28.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 руб.

20.09.2017 сделан запрос в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области о предоставлении сведений о наличии у ООО "Валдайнеруд" действующих лицензий на право пользования месторождениями "Добывалово" и "Добывалово-2". В ответе на указанный запрос от 27.09.2017 содержится информация о том, что лицензии должника, выданные с целью добычи песка техногенного месторождения участков "Добывалово" и "Добывалово-2", были аннулированы 20.05.2003 и 01.04.2014.

25.09.2017 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что осуществляется погрузка песка с месторождения Добывалово 2 техникой представителя взыскателя Саковникова С.А.

25.10.2017 судебный пристав-исполнитель Ефимкова Н.Е. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 50 000 руб. в погашение взысканного исполнительского сбора.

От ООО "Валдайнеруд" 14.11.2017 в ОСП Валдайского района поступило сообщение о том, что месторождение "Добывалово", которое до 14.12.2015 находилось в аренде у должника, передано администрацией Валдайского муниципального района в аренду ООО "ОСИС", при этом в месте хранения песка разработан карьер и ведется отгрузка песка. Должник ходатайствовал об обеспечении ему допуска на указанный объект, в котором ему отказал новый арендатор месторождения.

В ответ на ходатайство должника старший судебный пристав Кобляков И.А. письмом от 16.11.2017 предложил ООО "Валдайнеруд" назначить дату совершения исполнительных действий по определению количества песка, оставшегося на спорном участке складирования, ответа не последовало.

Общество обратилось в ОСП Валдайского района с ходатайством от 25.01.2018 о совершении исполнительных действий о наложении ареста на весь песок, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 53:03:0414001:1, запросе у ООО "ОСИС" информации о количестве и объеме вывезенного песка, осуществлении маркшейдерского замера объема песка на бывшем месторождении "Добывалово".

Постановлением от 05.02.2018 в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что предметом исполнения судебного акта является не обращение ко взысканию песка, а понуждение должника к выполнению действий по его отгрузке.

После обращения взыскателя с ходатайством, судебным приставом 14.03.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что должник по адресу с.Едрово, ул.Щебзавода, 26 не обнаружен, в карьерах Добывалово и Добывалово 2 работы ООО "Валдайнеруд" не ведутся. Сделан запрос в ООО "Валдайнеруд" о среднесписочной численности работников.

Судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. 23.04.2018 вновь вынесено требование об исполнении должником судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель Ефимкова Н.Е. 27.04.2018 приняла объяснение от генерального директора ООО "ОСИС", который пояснил, что производит добычу песка на спорном участке на основании лицензии на разведку и добычу песка на месторождении "Добывалово-Западный", полученной 05.12.2014. При этом указал, что на момент прибытия на карьер представителей ООО "ОСИС", данное месторождение было неразработанным, добытого песка в месторождении не было, за период с 2014 по 2018 (в т.ч. осенью 2017 года) представители ООО "Валдайнеруд" и ООО "Стройдеталь" по поводу ранее добытого в месторождении песка не обращались.

Судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. 24.05.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по юридическому адресу должника ведутся работы по деревообработке, установлены деревообрабатывающие станки, в административном здании оборудовано место для проживания рабочих, представители руководящих органов организации по юридическому адресу отсутствуют. В 700 метрах от здания, принадлежащего организации, обнаружен складированный песок, принадлежащий должнику.

Судебным приставом 26.04.2018 проведены судебные действия по установлению местонахождения должника, а именно совершен запрос в энергоснабжающую организацию о том, кем и с каких счетов производится оплата счетов за электроэнергию, поставляемую по юридическому адресу должника. Из ответа ООО "ТНСэнерго Великий Новгород" следует, что последние оплаты поставленного ресурса производились иными лицами.

14.05.2018, 18.05.2018, 29.08.2018 в ОСП Валдайского района поступили уведомления ИП Саковникова С.А. о том, что им был вывезен с месторождения "Добывалово" песок мытый 170 куб. м, 1190 куб. м, 3640 куб. м.

Судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. 14.05.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому добыча песка в рамках исполнительного производства осуществляется техникой ИП Саковникова С.А.

Судебным приставом-исполнителем Ефимковой Н.Е. 13.06.2018 и 17.09.2018 вновь вынесены требования об исполнении должником судебного решения с установкой 3-дневного срока. Требование от 17.09.2018 было получено генеральным директором ООО "Валдайнеруд" нарочно, одновременно ему было вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 10.10.2018 ООО "Стройдеталь" уведомило службу судебных приставов о том, что в период с 01.09.2017 по 10.10.2018 ИП Саковниковым С.А. с карьера "Дбывалово-2" было вывезено 10 000 куб. м песка.

В связи с требованиями судебных приставов-исполнителей, адресованных как должнику, так и истцу (о предоставлении техники под погрузку), 18.10.2018, 06.11.2018 и 13.12.2018 в месте проведения исполнительных действий производилась отгрузка песка, в т.ч. 06.11.2018 - при использовании техники ИП Рябинского А.А. на основании договора об оказании возмездных транспортных услуг N 1 от 05.11.2018 с ООО "Стройдеталь" в примерном объеме - 400 куб. м.

Актами совершения исполнительных действий, составленными судебными приставами-исполнителями от 17.12.2018 и от 21.12.2018 зафиксирован факт готовности должника приступить к отгрузке песка с месторождения "Добывалово-2", однако, данные действия по исполнению судебного акта не совершены ввиду не представления взыскателем транспортных средств, о необходимости предоставления которых истец был уведомлен.

Должником и взыскателем 17.12.2018 подписано соглашение о порядке исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6633/2014, в котором стороны договорились приостановить работы по отгрузке песка в транспорт взыскателя с месторождения "Добывалово-2" в связи с затрудняющими работу погодными условиями без конкретизации срока приостановления работ.

При этом с ходатайством о приостановлении исполнительных действий стороны не обращались.

В объяснениях от 20.12.2018 генеральный директор ООО "Валдайнеруд" сообщил о том, что должник готов ежедневно с 09 час 00 мин осуществлять отгрузку песка с участка "Добывалово-2" при условии подачи транспортных средств в течение часа после указанного времени.

Согласно объяснению генерального директора ООО "Валдайнеруд" от 20.12.2018 по состоянию на указанную дату в адрес ООО "Стройдеталь" отгружено 10 300 куб. м песка.

В акте совершения исполнительных действия от 09.01.2019 судебный пристав-исполнитель зафиксировал невозможность осуществления отгрузки песка с месторождения "Добывалово-2" вследствие отсутствия подъездов к карьеру.

Решением от 22 мая 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела N А44-2735/2018 по заявлению ООО "Стройдеталь", Арбитражный суд Новгородской области признал незаконным бездействие ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-6633/2014, и обязал Отдел в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Полагая, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства N 11539/15/53003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А44-6633/2014, была утрачена возможность исполнения решения суда от 17.12.2014, вынесенного по указанному делу, в части отгрузки с бывшего месторождения "Добывалово" песка в объеме 44135 куб.м, стоимость которого на момент рассмотрения спора составляет 8 606 325 руб. Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Обществу отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу положений статей 16, 1069 убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием за счет соответствующей казны.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145), требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В силу пункта 82 Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена (пункт 11 Информационного письма N 145).

Согласно пункту 85 Постановления N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками; указал, что сам факт наличия взыскиваемых убытков и их размер истцом не доказан; до настоящего времени решения об окончании либо прекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не принято, следовательно, возможность исполнения решения суда не утрачена.

С данными выводами суда апелляционная коллегия согласна.

В апелляционной жалобе Общество указывает на ошибочность вывода суда о том, что возможность исполнения решения в пользу истца не утрачена.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

Как указывает истец, наличие убытков обусловлено действиями ОСП Валдайского района, выразившимися в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-6633/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.12.2018 ОСП Валдайского района обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6633/2014, а именно: просило суд взыскать с ООО "Валдайнеруд" в пользу ООО "Стройдеталь" денежный эквивалент стоимости оплаченного товара по договору купли-продажи песка для строительных работ от 15.07.2013, заключенного между ООО "Валдайнеруд" и ЗАО "Деловой партнер" (после правопреемства - ООО "Стройдеталь").

В рамках рассмотрения указанного заявления, представитель ООО "Стройдеталь", как и представитель ООО "Валдайнеруд" возражали против удовлетворения заявления пристава, указывая на то, что по настоящий момент возможность отгрузки и вывоза песка со склада готовой продукции "Добывалово-2" не утрачена. Отгрузка песка приостановлена в связи с погодными условиями и будет возобновлена после потепления.

С учетом позиций сторон и представленных доказательств суд, в рамках рассмотрения заявления приставов, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения по делу N А44-6633/2014 отказал (определение суда от 21.03.2019).

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2019 года по делу N А44-7870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина О.Б. Ралько