г. Санкт-Петербург |
|
07 августа 2019 г. |
Дело N А56-16151/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рыжовой Ольги Адиловны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-16151/2018(судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области
к ИП Рыжовой Ольге Адиловне
о взыскании,
установил:
Определением от 02.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.08.2019, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Копия определения, направленная по юридическому адресу ИП Рыжовой О.А., возвращена в арбитражный суд с отметкой Почты России "за истечением срока хранения", о чем свидетельствует почтовый конверт N 19084434468030.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 02.07.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда 02.07.2019.
Таким образом, податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18530/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-16151/2018
Истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ИП Рыжова О.А., ИП Рыжова Ольга Адиловна
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8792/20
24.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18530/19
23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11751/19
07.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18530/19
30.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21733/18
27.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16151/18