Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-9636/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-4668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Строя С.Г. - доверенность от 27.12.2018

от ответчика (должника): Вовк В.В. - доверенность от 19.04.2019

от 3-го лица: Вовк В.В. - доверенность от 22.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "ГЛОРИЯ"

3-е лицо: Кулаков С.А.; Кулаков Е.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ответчик, ООО "Глория", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.03.2018 заявление удовлетворено, ООО "Глория" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., изъятые алкогольная продукция и транспортные средства согласно протоколам от 19.10.2017 N 08-340/2, N 08-340/1, N 08-340/3 переданы в уполномоченный федеральный орган для уничтожения и реализации соответственно в установленном порядке (в ред. определения об исправлении опечаток от 20.03.2018).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.03.2018 отменить.

Кулаков Сергей Александрович и Куликов Егор Сергеевич также обратились с апелляционными жалобами, полагая, что судом вынесен судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением апелляционного суда от 05.06.2018 производство по апелляционным жалобам Кулакова Е.С. и Кулакова С.А. на решение суда от 20.03.2018 по делу N А56-4668/2018 прекращено. Арбитражный суд руководствовался сложившейся судебной практикой и положениями статьи 25 Закона N 171-ФЗ, согласно которым транспортные средства, на которых перевозилась находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, в любом случае подлежат конфискации, а следовательно, нарушенные права Кулакова Е.С. и Кулакова С.А. не могут быть восстановлены избранным ими способом и привлечение их к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ не приведет к восстановлению их прав.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 решение суда от 20.03.2018 по делу N А56-4668/2018 (в ред. определения от 20.03.2018 об исправлении опечаток) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В апелляционный суд поступило заявление Кулакова С.А. и Кулакова Е.С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А56-4668/2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А56-4668/2018 заявление Кулакова С.А. и Кулакова Е.С. удовлетворено, определение апелляционного суда от 05.06.2018 и Постановление апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А56-4668/2018 отменены, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-4668/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулаков С.А. и Кулаков Е.С.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Управления требование заявления поддержал, представитель Общества, Кулакова С.А. и Кулакова Е.С. против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что Управлением и УФСБ России по Санкт-Петербургу осуществлялись совместные контрольные мероприятия по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, д. 26, в ходе проведения которых установлено, что в грузовом тягаче седельном Volvo FH - truck 4x2 гос. номер Т 520 УТ 178, белого цвета, VIN X9PRG20A9FW114707, 2014 года выпуска, с полуприцепом цистерна MARGARITELLI М 31001 ТС с гос. номером ВН 2923 78, серого цвета, VIN ZGPM31001TC010288, 2011 года выпуска осуществляется оборот (перевозка) спиртосодержащей жидкости в объеме приблизительно 3500 л без соответствующей лицензии.

По факту обнаружения оборота спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии Управлением вынесено определение от 19.10.2017 N 08-340 о возбуждении дела об АП и о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что грузовой тягач принадлежит Кулакову С.А., полуприцеп цистерна принадлежит Кулакову Е.С..

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017 N 08-340/2 произведено изъятие 3500 л прозрачной спиртосодержащей жидкости из полуприцепа цистерна; согласно протоколу от 19.07.2017 N 08-340/1 изъят образец прозрачной спиртосодержащей жидкости (в одну прозрачную пластиковую канистру объемом 5 л).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017 N 08-340/3 произведено изъятие указанных транспортных средств.

На основании актов приема-передачи от 19.10.2017 N у2-10973/01-13 и N у2-10975/01-13 изъятые транспортные средства и спиртосодержащая жидкость (3 500 л) переданы на ответственное хранение Голубеву А.В. в соответствии с заключенным государственным контрактом N 0173100005117000002 от 17.04.2017.

Одна прозрачная пластиковая канистра объемом 5 л. со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017, направлена для проведения экспертизы в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на основании определения о назначении экспертизы от 19.10.2017.

Согласно экспертному заключению от 22.11.2017 N 165/2017 объемная доля этилового спирта в представленном образце составляет 96,6%.

В ходе проведения административного расследования Общество в ответ на запрос Управления представило следующие документы: дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа N 3 от 20.06.2016; дополнительное соглашение N 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа N 2 от 20.06.2016; договор перевозки грузов N 1/17 от 07.03.2017; акт сверки взаимных расчетов за период с июля по декабрь 2017 года между ООО "Глория" и ООО "Конус" по договору N 1/17 от 07.03.2017; путевой лист грузового автомобиля 2017 N 39/1610 от 16.10.2017; договор-заявка N 33 от 16.10 2017 на перевозку к договору N 1/17 от 07.03.2017; доверенность N 33 от 16.10.2017; свидетельство о государственной регистрации от 11.11.2015 N RU.77.99.29.001.E.010076.11.15; уведомление ООО "Конус" о закупке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объемом готовой продукции.

Согласно представленным документам вышеуказанное транспортное средство используется Обществом на основании договора аренды N 3 от 20.06.2016 и Дополнительного соглашения N 1 от 02.01.2017, заключенного с Кулаковым С.А., а 19.10.2017 на нем осуществлялась перевозка спиртосодержащей жидкости согласно Договору-Заявке N 33 от 16.10.2017 на перевозку грузов по Договору N 1/17 от 07.03.2017 с ООО "Конус".

Таким образом, в ходе административного расследования установлен факт перевозки спиртосодержащей жидкости в отсутствие лицензии.

По факту выявленного правонарушения Управлением в отношении Общества в присутствии его защитника 15.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 08-340.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией.

Виды деятельности, подлежащие лицензированию, перечислены в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) - это все виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, перевозка спиртосодержащей продукции.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, предусмотрены пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, в том числе, на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

По смыслу пунктов 1 и 2 названной статьи Закона перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, за исключением перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений, условия, при которых перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подпадает под установленные законом исключения (не более 200 декалитров в год; использование такой продукции в качестве сырья для производства неспиртосодержащей продукции или в технических целях самой организацией, осуществляющей перевозку; нахождение в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении организации транспортных средств), применяются в совокупности и должны быть доказаны лицом, осуществляющим такую перевозку.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой

Из материалов дела следует, что на арендованных ООО "Глория" транспортных средствах осуществлена перевозка спиртосодержащей жидкости, которая поставлялась другому лицу - ООО "Конус".

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2019 по делу N 1-38/19, вступившим в законную силу 12.02.2019, установлено, что Кознов А.С., действуя умышленно, используя подконтрольное ему ООО "Конус", в период с 05.10.2017 по 19.10.2017 закупил у ОАО "Минск Кристалл" этиловый спирт и организовал доставку вышеуказанного этилового спирта грузовым тягачом седельным Volvo FH - truck 4x2 гос. номер Т 520 УТ 178 с полуприцепом цистерной MARGARITELLI М 31001 ТС с гос. номером ВН 2923 78, используемыми ООО "Глория", генеральный директор которого Блудов Ю.В. и водитель Шабушкин СВ. не были осведомлены о преступном умысле соучастников, до занимаемого Козновым А.С. и неустановленным лицом помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, д. 26.

Учитывая, что приговором суда установлена неосведомленность как генерального директора ООО "Глория", так и его водителя о преступном умысле Кознова А.В. и его соучастников, ООО "Глория" полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с точки зрения административного права отсутствие вины Общества может быть признано в случае, если Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание Общества на то, что при должной осмотрительности и надлежащем контроле Общество могло выявить нарушение и принять своевременные меры по его устранению.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Правонарушение выявлено в момент проведения осмотра 19.10.2017, следовательно, на дату рассмотрения дела апелляционным судом (31.07.2019) срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО "Глория" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как уже установлено выше, в момент выявления правонарушения транспортные средства и спиртосодержащая продукция были изъяты на основании протоколов изъятия вещей и документов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции,

- автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - притом что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

Несмотря на то, что статья 25 Закона N 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Выявленный в постановлении от 18.02.2019 N 11-П конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Как следует из материалов дела, изъятые в ходе административного расследования грузовой тягач и принадлежит полуприцеп цистерна принадлежат на праве собственности Кулакову С.А. и Кулакову Е.С. Собственники транспортных средств не являются лицами, привлеченными к административной ответственности по рассматриваемому делу, т.е. лицами, к которым в рамках данного дела может быть применено изъятие вещей и документов.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу (часть 3 статьи 3.7, пункт 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса).

При таких обстоятельствах, изъятые транспортные средства надлежит вернуть собственникам.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеизложенную правовую позицию изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2018 года по делу N А56-4668/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Глория" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Вернуть Кулакову Сергею Александровичу изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017 N 08-340/3 грузовой тягач седельный Volvo FH - truck 4x2 гос. номер Т 520 УТ 178 белого цвета VIN X9PRG20A9FW114707, 2014 года выпуска; свидетельство о регистрации ТС на грузовой тягач седельный 78 40 N 187542, 1 ключ от грузового тягача седельного Volvo FH - truck 4x2 гос. номер Т 520 УТ 178 регион белого цвета с брелоком Т 520 УТ 178 регион.

Вернуть Кулакову Егору Сергеевичу изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.10.2017 N 08-340/3 полуприцеп цистерна MARGARITELLI M 31001 ТС с гос. номером ВН 2923 78 серого цвета, VIN ZGPM31001ТС010288, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп цистерна 78 40 N 187498.

Изъятая согласно протоколам от 19.10.2017 N 08-340/2, N 08-340/1 спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова