Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 03АП-3890/19

г. Красноярск

07 августа 2019 г.

Дело N А33-4942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича: Скубей Е.В., представителя по доверенности от 30.07.2019,

истец по первоначальному иску - индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович,

от ответчика по первоначальному иску - акционерного общества "Военторг-Восток":

Бабко И.А., представителя по доверенности от 16.06.2019 N 939, Кровяковой И.Л., представителя по доверенности от 01.11.2018 серии 27 АА N 1008058,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича (ИНН 246604642958, ОГРН 304246325100056)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2019 года по делу N А33-4942/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович (далее - ИП Хлебодаров А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее - ответчик, АО "Военторг-Восток", общество) о взыскании 2 199 190 рублей убытков в связи с затоплением офисных помещений и последующим расторжением договоров субаренды.

Акционерное общество "Военторг-Восток" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Хлебодарову Александру Валентиновичу о взыскании 172 628 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 27 550 рублей 79 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 862 247 рублей 84 копеек пени за период с 12.01.2016 по 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскано с предпринимателя в пользу общества 200 178 рублей 79 копеек долга, 287 415 рублей 95 копеек пени, 23 624 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что при рассмотрении дела, был доказан факт противоправного поведения общества, который выразился в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта кровли, что привело к возникновению у предпринимателя убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договоров субаренды, а также реальных убытков, связанны с ремонтом; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы; судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. более подробно доводы изложены в жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2019.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей представителя и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество" (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.04.2014 N 114, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению 10 рабочих мест общей площадью 231,7 м, согласно схеме размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчиком по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 44А, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. Срок действия договора с 01.04.2014 по 31.07.2014 (пункт 5.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2014 общество передало предпринимателю рабочие места по договору от 01.04.2014 N 114.

Дополнительными соглашениями от 31.07.2014, от 01.12.2014, от 01.03.2015, от 01.05.2015, от 01.07.2015 к договору от 01.04.2014 N 114 срок действия договора продлен с 01.08.2014 по 30.11.2014, с 01.04.2014 по 28.02.2015, по 30.04.2015, по 30.06.2015, по 31.08.2015 соответственно.

Соглашением от 12.07.2015 договор 01.04.2014 N 114 расторгнут с 13.07.2015.

По акту приема-передачи от 12.07.2015 предприниматель возвратил обществу комнаты в нежилом помещении на первом этаже и комнату N 2 на втором этаже в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса, 44А, площадью 231,7 м.

По акту снятия показаний приборов учета, установленных в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 44А, от 13.07.2015 общество передало, а предприниматель принял приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату следующий объект недвижимого имущества:

- здание, в соответствии с кадастровым паспортом (приложение N 1 к договору), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, зд.44А, общей площадью 980,6 м (далее в договоре именуется - "объект недвижимого имущества" или "объект аренды"), в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора передаваемый объект недвижимого имущества должен использоваться арендатором только в качестве нежилого.

В силу пункта 1.4. договора прием-передача объекта недвижимого имущества осуществляется по актам приема-передачи, составленным по форме, установленной приложением N 2 к договору. Объект недвижимого имущества должен быть передан арендодателем и принят арендатором в аренду не позднее 2 дней с момента письменного уведомления арендатора о готовности арендодателя передать объект недвижимого имущества по акту приема-передачи. Под письменным уведомлением арендодателя в договоре понимается письмо, составленное на фирменном бланке арендодателя, с исходящим номером и датой его составления, подписанное уполномоченным на то лицом. Письменное уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или вручается уполномоченным представителем арендодателя уполномоченному представителю арендатора, на котором уполномоченный представитель арендатора ставит отметку в получении письменного уведомления, с расшифровкой своей подписи и должности, а также дату получения письменного уведомления.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что после истечения срока действия договора, а также при прекращении действия договора по другим основаниям, арендатор обязан возвратить объект недвижимого имущества арендодателю не позднее 2 дней с момента наступления такого условия, при этом стороны должны подписать акт о передаче объекта недвижимого имущества от арендатора к арендодателю.

В пункте 1.6. договора указано, что арендатор вправе за отдельную плату воспользоваться рядом оказываемых арендодателем дополнительных услуг, связанных с функционированием объекта недвижимого имущества: услуги охраняемой стоянки автотранспорта, услуги связи, вывоз мусора, уборка помещений, погрузо-разгрузочные работы и прочее (далее по тексту - услуги).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания акта (ов) приема-передачи объекта (ов) недвижимого имущества. Срок аренды составляет 5 (пять) лет (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендатор получает право доступа на объект недвижимого имущества при наличии следующих условий:

- осуществление первого арендного платежа;

- подписание акта приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору в месяц устанавливается в рублях и составляет 372 628 рублей, в том числе НДС 56 841 рубль 56 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. договора дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению, услугам связи, услугам по вывозу мусора и уборке площадей общего пользования, в расчетном периоде. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности, пропорционально занимаемой арендатором площади, а также площадей общего пользования, в том числе лестницы, коридор вспомогательные помещения, но не более 25 % от арендованных площадей. В случае если на объекте недвижимого имущества установлены счетчики, то, по письменному согласованию с арендодателем, сумма возмещаемых арендатором расходов определяется как количество потребленного ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженное на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги, плюс стоимость ресурсов и услуг, рассчитанных: пропорционально площадям общего пользования, в том числе лестницы, коридоры, вспомогательные помещения, но не более 25% от арендованных площадей. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор. Для определения величины расходов за услуги связи, стороны согласовывают перечень установленных средств связи. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.

В силу пункта 3.4. договора арендную плату по договору арендатор вносит в следующем порядке:

3.4.1. В течение 5 банковских дней с момента подписания договора уплачивает сумму, равную арендной плате за 3 месяца, которая после подписания акта приема-передачи объекта (ов) недвижимого имущества от арендодателя к арендатору засчитывается следующим образом:

1) оплата за первый календарный месяц срока аренды. Если владение и пользование имуществом осуществлялось не полный календарный месяц, то указанная сумма засчитывается счет оплаты второго календарного месяца срока аренды, пропорционально количеству не использованных дней;

2) оплата за последний и предпоследний календарные месяцы срока аренды, которая одновременно является обеспечительной суммой в погашение возможных убытков арендодателя, причиненных арендатором в связи с ухудшением состояния объекта (ов) недвижимого имущества, превышающим естественный износ, а также в счет оплаты расходов арендодателя, перечисленных в пункте 3.3. договора. В случае если договор заключается по результатам проведения торгов, обеспечительный платеж, оплаченный победителем торгов, будет засчитываться в оплату платежей; предусмотренных этим пунктом договора. Если сумма обеспечительного платежа будет меньше суммы платежей, предусмотренных настоящим пунктом договора, арендатор должен будет доплатить недостающую сумму в те же сроки.

Пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что далее платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно, но не позднее 5 числа текущего календарного месяца действия договора.

В пункте 4.2. договора определено, что арендодатель предоставляет помещение, которое на дату заключения договора может использоваться з качестве нежилого и находится в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии. Арендодатель предоставляет объект (ы) недвижимого имущества, который может использоваться в качестве нежилого и на момент подписания договора находится в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии, не состоящий под арестом (запрещением) и свободным от любых, кроме изложенных в договоре, обременении и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора арендодатель не мог не знать. Объект недвижимого имущества считается таковым, если арендатором был подписан акт приема-передачи (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендодатель предоставляет арендатору, при условии выполнения арендатором своих обязательств по договору, право единоличного, разумного и непрерываемого владения и пользования указанным (ми) объектом (ами) недвижимого имущества в течение всего срока аренды. Арендодатель обязан предоставить арендатору готовый объект (ы) недвижимого имущества в техническом состоянии в соответствии с договоренностью между арендодателем и арендатором (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязан поддерживать отделку внутри и с наружи объекта (ов) недвижимого имущества в хорошем состоянии и регулярно соответствующим образом убирать, чистить и мыть все материалы, поверхности и отделку, которые обычно требуют уборки, чистки и мытья, а также поддерживать объект (ы) недвижимого имущества в чистом и опрятном виде и с требуемой периодичностью убирать весь мусор, производя мойку оконных стекол и рам внутри и снаружи объекта (ов) недвижимого имущества.

Арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние объекта (ов) недвижимого имущества снаружи и прилегающую территорию в чистом состоянии (пункт 5.2. договора).

В силу пункта 5.3. договора арендатор должен в течение срока действия договора содержать объект (ы) недвижимого имущества, а также расположенные внутри объекта (ов) недвижимого имущества системы и составные части в надлежащем состоянии и производить за свой счет их текущий ремонт по мере необходимости для поддержания их в нормальном состоянии, при этом допускается их естественный износ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора арендатор имеет право вносить изменения, дополнения и улучшения объекта (ов) недвижимого имущества, при условии, что:

(а) Арендатор получит все разрешения частных лиц й всех государственных органов, которые будут необходимы для выполнения этих работ;

(б) Арендатор предоставит арендодателю подробные планы и спецификации этих работ;

(в) Арендатор предоставит арендодателю все договоры, касающиеся выполнения этих работ, которые разумно потребует арендодатель;

(г) Арендатор будет производить работы с письменного разрешения арендодателя и за свой счет;

(д) Арендатор зарегистрирует за свой счет и своими силами произведенные изменения, дополнения и улучшения и получит соответствующие документы.

Согласно пункту 5.6. договора в случае если арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя перепланировки, переоборудования, а также иные улучшения арендованного объекта (ов) недвижимого имущества, неотделимые без вреда для имущества арендодателя, в том числе электрические, телефонные, компьютерные сети, по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении арендатор не имеет права на возмещение стоимости этих перепланировок, переоборудования, а также иных улучшений арендованного объекта (ов) недвижимого имущества. В случае письменного указания арендодателя об устранении по истечении срока действия договора или при его досрочном прекращении произведенных арендатором неотделимых улучшений, арендатор обязан устранить произведенные им неотделимые улучшения за свой счет в сроки, указанные арендодателем. Элементы переоборудования, произведенные без согласования с арендодателем, являются собственностью арендодателя. В случае письменного указания арендодателя, арендатор обязан устранить такие элементы переоборудования за свой счет в указанные арендодателем сроки.

В соответствии с пунктом 5.21. договора без ущерба для всех остальных прав, средств судебной защиты и полномочий арендодателя по договору, если арендодатель не получит в срок каких-либо сумм, предусмотренных к уплате договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, должны в первую очередь разрешаться путем дружественных переговоров между сторонами. Все споры, возникающие в связи с договором, должны решаться в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если такие споры не будут улажены сторонами в досудебном порядке (пункт 8.2. договора).

Договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2015.

Согласно техническому заключению от 14.07.2015 N 1-398/1, подготовленному ООО Институт "Красноярскгражданпроект", в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, зд.44А на чердачных плитах перекрытия видны желтые подтеки - следы протечки кровли.

Предприниматель и общество подписали акт приема-передачи здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, зд.44А.

В акте приема-передачи указано, что данный документ подписан предпринимателем 20.07.2015 с учетом приложения к акту технического заключения ООО Институт "Красноярскгражданпроект" от 14.07.2015 N 1-398/1. В возражениях к акту приема-передачи общество указало, что датой фактической передачи объекта является 13.07.2015.

Письмом от 04.09.2015 N 4515 общество дало согласие предпринимателю на заключение договоров субаренды на помещения, расположенные в здании по адресу:

г. Красноярск, ул. К. Маркса, 44А.

Предприниматель и общество составили акт от 01.11.2016, согласно которому при осмотре здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 44А, установлено, что в результате таяния снегов через поврежденное шиферное покрытие талые воды протекли на крышу третьего этажа здания в местах общего пользования над лестничными пролетами, в офисных помещениях третьего этажа. В связи с чем, имуществу причинен ущерб - обширные подтеки и разводы воды по потолкам в помещениях третьего этажа и в местах общего пользования.

В письме от 28.12.2016 N 225 предприниматель предложил обществу произвести капитальный ремонт крыши в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 44А.

Претензией от 24.05.2017 N 231 предприниматель сообщил обществу о том, что в период 04.05.2017-05.05.2017 в результате обильных дождевых осадков через поврежденное шиферное перекрытие вода протекала на крышу третьего этажа здания в местах общего пользования над лестничными пролетами, в офисных помещениях третьего этажа (помещение N 305) и потребовал произвести капительный ремонт крыши и потолочного перекрытия на нежилом здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 44А.

Письмом от 22.06.2017 N 2629 общество сообщило предпринимателю о том, что результате проведенного осмотра здания 14.06.2017 принято решение включить объект в план ремонта на III-IV квартал 2017 год.

В акте осмотра от 14.06.2017, составленном представителями сторон, отражено, что кровля здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 44а, имеет следующие недостатки: в некоторых местах листы шиферного покрытия имеют сколы и трещины. Видны следы работ по частичному ремонту шиферного покрытия в местах протечек. На кровле лежит кусок битумной ткани с элементами крепления (по словам арендатора, был установлен в период дождей в месте протекания кровли). Примыкание кровли к парапетам и выступающим частям залиты битумной мастикой, зазоры частично заполнены монтажной пеной. В местах поперечного перекрытия зазоры шиферных листов по всей кровле заполнены монтажной пеной. При ходьбе по шиферному перекрытию чувствуется, что строительная система прогибается (играет). При осмотре помещения на 3 этаже видны следы протечек кровли на двух лестничных клетках, в коридоре и в помещениях N 305, в местах протечек видны следы намокания и разрушения потолочных плит, следы намокания стен.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" выставило обществу счет-фактуру от 31.01.2018 N 11-0118-1000063146 на сумму 156 837 рублей 49 копеек.

Общество и предприниматель (в лице представителя по доверенности от 27.07.2017 N 2 Николаевой Н.В.) подписали акт к договору от 13.07.2015 N 73/2015 по коммунальным услугам за январь 2018 года на сумму 80 370 рублей 37 копеек.

Предприниматель производил оплату обществу по договору аренды, что подтверждается платежными поручениями (указанными на страницах 7-9 решения).

В письме от 25.09.2017 N 239 предприниматель уведомил общество о намерении расторгнуть договор аренды от 13.07.2015 N 73/2015.

Письмом от 13.02.2018 N 596 общество сообщило предпринимателю о том, что проводятся торги для проведения работ по ремонту крыши арендуемого здания.

Предприниматель обратился к обществу с заявлением от 28.02.2018 исх. N 16 об отказе от договора аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015, об обязании обеспечить явку представителя в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления для решения вопроса о возврате объекта аренды, о возврате в течение 20 дней излишне уплаченной арендной платы и обеспечительных платежей.

Письмом от 06.03.2018 N 987 общество сообщило предпринимателю о том, что односторонний отказ арендатора от договора аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015, а также требования о передаче объекта аренды в течение 5 дней с момента получения уведомления, о возврате излишне уплаченной арендной платы и обеспечительных платежей являются незаконными и необоснованными.

Общество (заказчик) и ООО "СибирьИнвест" (подрядчик) заключили договор подряда от 28.02.2018 N 017/2018/31806099832, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли объекта "Нежилое отдельно стоящее здание", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла-Маркса, 44А. литер Б5, Б6 в рамках модернизации объекта. Стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами, является твердой и составляет 1 308 550 рублей 03 копейки с учетом НДС, и определяется согласно локальному сметному расчету, являющимся приложением N 1 к договору (пункт 2.1. договора). Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: 30 календарных дней со дня заключения договора. Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ (пункт 4.1. договора).

Письмом от 05.03.2018 N 34 общество сообщило предпринимателю о том, что с 06.03.2018 начнутся работы по ремонту кровли в здании, расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Карла-Маркса, 44А.

По акту приема-передачи от 13.04.2018 ООО "СибирьИнвест" передало, а общество приняло работы по договору подряда от 28.02.2018.

ООО "СибирьИнвест" и общество подписали справку о стоимости выполненных работ от 28.02.2018 N 1, акт о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 1.

Соглашением от 31.03.2018 договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015 расторгнут с 31.03.2018.

Общество и предприниматель подписали акт приема-передачи (возврата) от 31.03.2018, согласно которому на момент передачи помещение требует проведения ремонта на 1 этаж здания (замена полов, отделка стен, замена окон), на 2 и 3 этажах ремонт потолочного покрытия, замена плитки Амстронг, косметический ремонт стен.

Согласно локальному сметному расчету от 08.09.2017, подготовленному специалистами ООО "ПромИнвест", стоимость ремонтно-восстановительных работ в здании по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 44А, после подтопления составляет 569 710 рублей.

В материалы дела представлены договоры, заключенные предпринимателем с третьими лицами, в том числе: договор размещения оборудования связи от 13.07.2015 N 85 (ООО "Орион телеком" (оператор)), договор субаренды от 13.07.2015 N Фен/ИПХ-026А (ООО "Фенстер"), договор субаренды от 13.07.2015 N ИПМ/ИПХ-023А (ИП Мельникова Н.Г.), договор субаренды от 19.04.2017 N КБС/ИПХ-150А (Колосов Б.С.), договор субаренды от 15.06.2017 N МАР/ИПХ-124/А (Марфин А.В.), субаренды от 21.03.2017 N ИФЕ/ИПХ-141/А (Изместьев Ф.Е.), договор субаренды от 14.04.2017 N ХИЕ/ИПХ-144/А (ООО "РУТЕК"), договор субаренды от 01.09.2016 N БСС/ИПХ-085/А (Бокша С.С.), договор субаренды от 01.02.2017 N ГЛН/ИПХ-139/А (Григорьева Л.Н.), договор субаренды от 23.05.2017 N ИПБ/ИПХ-168А (Бай Г.Д.), договор субаренды от 01.02.2017 N ЧМВ/ИПХ-178А (Чернова М.В.), договор субаренды от 01.04.2017 N ИПЛ/ИПХ-149А (ИП Лушников П.В.).

Указанные договора были расторгнуты, в связи с невозможностью использовать арендованные помещения (затопление). При этом в части некоторых договоров, третьи лица предъявили предпринимателю претензии с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, которые были урегулированы предпринимателем и третьими лицами.

В материалы дела также представлены договора подряда, заключенные предпринимателем с третьими лица, а именно: договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 01.08.2015 (Искандаров Э.К.), договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 01.10.2016 (Норбоев А.Н.У.),

Также предприниматель представил в материалы дела расходные накладные за период с 14.08.2015 по 18.12.2016, связанные с ремонтом здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 44А.

Общество направило в адрес предпринимателя с претензию от 06.03.2018 N 988 с требованием оплатить 545 256 рублей долга по арендной плате, 27 550 рублей 79 копеек коммунальных платежей и 871 322 рубля 35 копеек пени. Письмо от 13.03.2018 возвращено отправителю.

Считая свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с обществу 2 199 190 рублей убытков, состоящих из:

1 577 150 рублей упущенной выгоды, 52 330 рублей реального ущерба, 569 710 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя 172 628 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 27 550 рублей 79 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 862 247 рублей 84 копейки пени за период с 12.01.2016 по 01.03.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя и удовлетворяя встречные исковые требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из изложенного следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер. При отсутствии хотя бы одного из совокупности условий наступление гражданско-правовой ответственности невозможно. Такими условиями являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков, факт и размер убытков, причинная связь между соответствующими действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предприниматель, ссылаясь на то, что общество не обеспечило своевременный ремонт крыши арендуемого здания, что привело к периодическим затоплениям помещений во время дождей, в результате чего предприниматель понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 577 150 рублей в связи с расторжением договоров субаренды в период с 01.06.2017 по 31.03.2018, а также убытки в виде реального ущерба в размере 52 330 рублей, в связи с возмещением стоимости имущества субарендаторам и 569 710 рублей стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления.

Как указывалось ранее, между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 13.07.2015 N 73/2015, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что арендатор, требующий возмещения убытков, вызванных недостатками переданного ему имущества, должен доказать, что в момент передачи имущество имело явные или скрытые дефекты, препятствующие использованию объекта аренды по назначению, а также то, что причиненные убытки стали следствием выявленных недостатков. В то время как, арендодатель может, ссылаясь на подходящие доказательства, возражать тем, что арендатор знал или должен был знать о недостатках при передаче имущества.

В пункте 4.2. договора определено, что арендодатель предоставляет помещение, которое на дату заключения договора может использоваться з качестве нежилого и находится в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии. Арендодатель предоставляет объект (ы) недвижимого имущества, который может использоваться в качестве нежилого и на момент подписания договора находится в исправном, безопасном и пригодном к эксплуатации состоянии, не состоящий под арестом (запрещением) и свободным от любых, кроме изложенных в договоре, обременении и претензий третьих лиц, о которых в момент подписания договора арендодатель не мог не знать. Объект недвижимого имущества считается таковым, если арендатором был подписан акт приема-передачи (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендодатель предоставляет арендатору, при условии выполнения арендатором своих обязательств по договору, право единоличного, разумного и непрерываемого владения и пользования указанным (ми) объектом (ами) недвижимого имущества в течение всего срока аренды. Арендодатель обязан предоставить арендатору готовый объект (ы) недвижимого имущества в техническом состоянии в соответствии с договоренностью между арендодателем и арендатором (пункт 4.5. договора).

По акту при-передачи нежилого здания от 13.07.2015, общество передало, а предприниматель принял арендованное имущество. При этом, предпринимателем, указанный акт подписан фактически 20.07.2015.

Предприниматель 13.07.2015 заключил договор о размещении оборудования в здании, а также договоры субаренды N Фен/ИПХ-026А, N ИПМ/ИПХ-023А и передал по актам приема-передачи помещения, расположенные в арендованном нежилом здании, субарендаторам. Кроме того, в договорах субаренды имеется ссылка на владение зданием предпринимателем на основании договора аренды от 13.07.2015 N 73/2015.

Более того 13.07.2015 предприниматель подписал акт приема-передачи приборов учета в здании по адресу г. Красноярск, Карла Маркса 44а. В возражениях на акт приема-передачи субарендаторы указали, что предприниматель пользовался спорным зданием с 01.04.2014 (заключение договора оказания услуг) и с 12.04.2017 здание не освобождал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нежилое здание фактически передано в аренду предпринимателю 13.07.2015.

Как указывалось ранее, предприниматель, подписывая акт приема-передачи указал, что акт подписан с учетом акта технического заключения ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 14.07.2015 N 1-398/1. Указанное техническое заключение, в том числе, содержит выводы о том, что: "на чердачных плитах перекрытия имеются желтые подтеки-следы протечки кровли".

Таким образом, предприниматель в момент приемки объекта привлек к его осмотру и проверке технических специалистов, которыми были сделаны выводы об имеющихся на момент приемки недостатках объекта, включая наличие следов протечки кровли. Предприниматель принял здание с учетом выявленных на момент приемки недостатков, претензий по состоянию кровли здания на момент приемки не предъявил, длительное время пользовался имуществом, производил оплату, передал имущество в субаренду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно указал, что предприниматель не доказал, что арендодатель должен отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, которые были обнаружены арендатором при проверке его исправности при заключении договора и передаче имущества.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, предприниматель, заключив договоры субаренды в отношении арендованных помещений, учитывая состояние помещений (акт технического заключения ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 14.07.2015 N 1-398/1), реализовал свое право на занятие предпринимательской деятельностью. При этом указанные предпринимателем обстоятельства, являются его предпринимательским риском, который предприниматель, осуществляющий систематическую направленную на получение прибыли деятельность, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет всегда.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, что при принятии решения о заключении договоров субаренды предприниматель должен был и мог учесть возможные риски, в том числе, возможные риски от передачи имущества, находящегося в неудовлетворительном состоянии, о чем ему было известно заранее.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует противоправный характер поведения, причинно-следственная связь между бездействием общества и наступившими последствиями в виде расторжения договоров субаренды в период с 01.07.2017 по 31.03.2018, а также возмещением вреда имуществу субарендаторов, связанному с затоплением помещений, а также вина причинителя вреда.

Кроме того, предприниматель не представил акты о повреждениях, составленные в момент затопления или непосредственно после этого, акты обследования кровли. Представители общества на осмотр помещений после затопления (19.08.2017-20.08.2017) не приглашались.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что на арендатора возложена обязанность по содержанию объекта, его систем и составных частей, проведению текущего ремонта объекта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем понесены расходы на ремонт арендуемого здания на сумму 569 710 рублей на основании договоров подряда от 01.08.2015 (на сумму 80 000 рублей), от 24.04.2016 (на сумму 100 000 рублей) и на приобретение материалов для ремонта на сумму 389 710 рублей (расходные накладные).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров подряда и расходных накладных безусловно не следует, что затраты понесены на ремонт крыши. Напротив, представленные документы свидетельствуют о расходах, связанных с текущим ремонтом здания (ремонт пола, стен, потолков, сантехнические работы, электромонтажные работы).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предпринимателем не доказано наличие основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 2 199 190 рублей.

В тоже время, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку предпринимателем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты арендных платежей, у суда первой инстанции отсутствовали основания, для отказа в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.

Общество также заявило ко взысканию с предпринимателя 862 247 рублей 84 копеек пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.21. договору истец начислил 862 247 рублей 84 копейки пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 01.03.2018.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, определен обществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

При этом судом первой инстанции учтено, что указанный в договоре размер пени 0,5% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовав-шей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также, учитывая, что размер неустойки превышает сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предприниматель, в обоснование ходатайства, также указывает на установление баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрез-мерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для общества вследствие неисполнения предпринимателем обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащей взысканию с предпринимателя неустойки до 287 415 рублей 95 копеек, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для общества, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств по арендным платежам, в связи с чем, оснований для еще больше снижения размера неустойки, апелляционная коллегия не усматривает.

Довод предпринимателя о том, что при рассмотрении дела, был доказан факт противоправного поведения общества, который выразился в неисполнении обязанности по проведению капитального ремонта в нежилом помещении, в связи с чем, указанное поведение повлекло наступления негативных последствий для апеллянта, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, что предприниматель не доказал, что арендодатель должен отвечать за недостатки сданного в аренду имущества, которые были обнаружены арендатором при проверке его исправности при заключении договора и передаче имущества.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, принимая по акту приема-передачи арендованное здание, с учетом акта технического заключения ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 14.07.2015 N 1-398/1, был осведомлен о техническом состоянии здания, что является его предпринимательским риском, который предприниматель, осуществляющий систематическую направленную на получение прибыли деятельность, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет всегда.

Ссылка предпринимателя на положение пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается апелляционной коллегией, по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод предпринимателя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не принимается апелляционной коллегией, в силу следующего.

Заявляя ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, предприниматель просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- были ли пригодны помещения в здании, расположенном по адресу: Красноярск, Центральный район, Карла Маркса 44А, для эксплуатации по назначению (размещение нежилых офисов) при наличии у крыши здания дефектов, работы по устранению которых указаны в договоре подряда N 017/2018/31806099832 от 28.02.2018, локальном сметном расчете (приложениеN1 к договору подряда N 017/2018/31806099832 от 28.02.2018), техническом задании (приложение N4 к договору подряда N 017/2018/31806099832 от 28.02.2018), дефектной ведомости на ремонт кровли объекта "нежилое отдельно стоящее здание", г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса 44А, литер Б5,Б6 (из конкурсной документации по закупкеN31806099832)?;

- являются ли дефекты крыши причиной пролива дождевых осадков и затопления помещений 1 и 3 этажей в здании по адресу: Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса 44 "А"?;

- относятся ли ремонтные работы, проведенные во исполнение договора подряда N 017/2018/31806099832 от 28.02.2018, к капитальному ремонту?

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, обоснованно указал, что в настоящее время предмет экспертного исследования (кровельное покрытие нежилого здания в состоянии на момент приемки арендатором и в период действия договора аренды) отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы по вопросам N 1 и N 2 невозможно.

При этом представленные предпринимателем документы не могут быть предметом исследования по вопросу N 1 и N 2, так как в документации на ремонт отсутствует оценка состояния кровли объекта до проведения ремонтных работ, не отражены дефекты, вызывающие протекание кровли, определить наличие указанных дефектов и объем работ по их устранению на сегодняшний день не представляется возможным.

Вопросы N 1 и N 2 направлены на исследование состояния кровли объекта в период действия договора аренды, при этом предприниматель представляет на исследование документы, составленные после расторжения договора аренды.

Исследование по вопросу N 3 в отношении характера проведенного обществом ремонта, не приведет к установлению фактов, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела. Определение характера проведенного обществом ремонта на объекте не свидетельствует о наличии дефектов кровли в период действия договора аренды. Следовательно, разрешение данного вопроса не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционной коллегией и признаны несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года по делу N А33-4942/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская