Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-4840/19

г. Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А45-883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Аюшева Д.Н.

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Правобережье" (07АП-4840/2019) на решение от 03 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-883/2019 (судья Майкова Т.Г.)

по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

к товариществу собственников жилья "Правобережье" (г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 24, кв. 57, ИНН 5405322301, ОГРН 1065405124025)

о взыскании за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 488 243,14 рубля, пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 в размере 90 447,75 рублей, задолженности за горячую воду за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 225 875,31 рублей, пени в размере 23 166,55 рублей за период с 01.06.2018 по 30.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - Красавина О.Ю. по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Правобережье" (далее - ответчик, ТСЖ "Правобережье") о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды N 9698 от 22.03.2011 в размере 488 243,14 руб. за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, пени за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 90 447,75 руб., задолженности за горячую воду за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 размере 225 875,31 руб., пени в размере 23 166,55 руб. за период 01.06.2018 по 30.09.2018.

Решением от 03.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение - о частичном удовлетворении требования истца по оплате задолженности за потребление горячей воды (Н222000400) за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 225 875,31 руб., уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени до 10 000 руб., за весь период просрочки исполнения обязательств, в остальных требованиях истцу отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие задолженности за тепловую энергию в связи с тем, что в спорный период с 01.06.2018 по 30.09.2018 потребление тепловой энергии не производилось, а система оплаты исходя из годового показателя 2017 года, равномерно в течении календарного года не применима в связи с тем, что между потребителями и поставщиком осуществлен переход на прямые договоры, минуя ТСЖ. Также считает, что сумма пени чрезмерно завышена и не разумна.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2011 года между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник ОАО "СИБЭКО") и ТСЖ "Правобережье" заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды N 9698 (далее - договор), по условиям которого, истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, абонент приобретает тепловую энергию и горячую воду у АО "СИБЭКО" для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 24, ул. Нижегородская, 24/1.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 на сумму 476 312,83 руб.

Объем потребления определен как 1/12 фактического годового потребления за предыдущий год. В связи с тем, что собственники жилого дома приняли решение об осуществлении прямых расчетов с истцом с 01.10.2018, истец за указанный период произвел корректировку начислений исходя из фактического потребления по показаниям прибора учета, в размере 11 930,31 руб. начисления за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с июня 2018 по сентябрь 2018 составили 488 243,14 руб. (476312,83 руб. + 11930,31 руб.).

Также за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 на стороне ответчика возникла задолженность по горячей воде. Расчет объемов потребленной горячей воды определен истцом по показаниям приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, ответчик, как лицо предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Ответчик, получив плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ответчик. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, и ответчик не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Порядок расчета размера платы за отопление при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определен пунктами 2(1), 3(1) - 3(4) раздела 1 приложения N 2 к Правилам N 354.

Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (пункт 25(1)) также определен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год;

В Письме Минстроя России N 28483-АЧ/04 дано разъяснение: корректировка размера платы за отопление проводится каждым исполнителем соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в МКД, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифам на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений п. 59(1) и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу требований Правил N 354 и Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, в любом случае обязаны оплатить весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированный таким прибором учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет сумм задолженности за отопление и горячую воду судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за тепловую энергию в связи с тем, что в спорный период с 01.06.2018 по 30.09.2018 потребление тепловой энергии не производилось, а система оплаты исходя из годового показателя 2017 года, равномерно в течении календарного года не применима в связи с тем, что между потребителями и поставщиком осуществлен переход на прямые договоры, минуя ТСЖ, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что собственники жилого дома приняли решение об осуществлении прямых расчетов с истцом с 01.10.2018, истец за указанный период произвел корректировку начислений исходя из фактического потребления по показаниям прибора учета, в размере 11 930,31 руб. Таким образом, начисления за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с июня 2018 по сентябрь 2018 составили 488 243,14 руб. (476312,83 руб. + 11930,31 руб.).

Из уточненного расчета суммы задолженности за потребленную тепловую энергию к ходатайству об увеличении исковых требований N 10-7/4.2-5/458 от 15.03.2019 следует, что задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 взыскана с ответчика на основании решения от 16.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33737/2018 расчет по указанному делу произведен как 1/12 фактического годового потребления за предыдущий год. Сумма долга составила 278 254,77 рублей, при этом сумма фактического потребления составила 766 497,91 руб.

В расчете суммы долга отражено, что сумма за фактическое потребление за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 766 497,91 руб., сумма начислений по 1/12 фактического годового потребления за предыдущий год, составила 754 567,60 руб. С учетом разницы между фактом и начислениями по 1/12, а так же с учетом взысканной по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33737/2018 суммы долга, сумма долга составила 488 243,14 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в заявленном размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ закрепил право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае неустойка установлена Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени (пункт 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016).

Аналогичная норма введена в действие частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

За несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 истец начислил ответчику пени в размере 90 447,75 руб., за несвоевременную оплату горячей воды за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 начислил ответчику пени в размере 23 166,55 руб.

Расчеты пени проверены судом, установлено их правомерность, контррасчеты пени ответчиком не представлены.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления N 7).

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого уменьшения.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-883/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Правобережье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева