Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-15455/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А56-117232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.,

при участии:

- от истца: Сергеева С.. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15455/2019) общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-117232/2018 (судья Коросташов А.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к

1) обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют";

2) товариществу собственников жилья "АЛЬПЫ"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N1", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" (далее - ООО ""А&Е "УК "Уют", Общество) и товариществу собственников жилья "Альпы" (далее - ТСЖ "Альпы") о солидарном взыскании 4 329 596,05 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2017 года по июнь 2018 года, в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2015 N 34019.

Решением суда от 28.03.2019, с учетом определения об исправлении опечатки, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 3 700 000 руб. долга и 15 000 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом перерасчета излишне начисленных денежных средств на сумму 277 241,73 руб.

В судебном заседании представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ПАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) ООО "А&Е "УК "Уют" и ТСЖ "Альпы" (абоненты) заключен трехсторонний договор теплоснабжения (в горячей воде) N 34019, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей (их) установок (ки) для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, а абоненты - оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

ПАО "ТГК-1" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, обеспечив подачу тепловой энергии на объект, в спорный период.

Однако энергия абонентами оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Непогашение задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТГК-1" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в удовлетворенном судом размере подтверждаются материалами дела.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик1 доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств в материалы дела не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-117232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

И.Г. Медведева С.И. Несмиян