Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-9407/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-61473/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичев,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016 (судья А. В. Крайнов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела N А12- 61473/2016

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (ОГРН 315344300068418, ИНН 343500646000), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеевой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение не подпадает под действие норм, устанавливающих иной порядок и сроки обжалования.

Определение об отказе в освобождении от взыскания исполнительского сбора Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-61473/2016 принято 30 мая 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истёк 1 июля 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 23 июля 2019 года, что подтверждено штампом почтовой службы на конверте.

Индивидуальным предпринимателем Сергеевой Надеждой Владимировной ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2019 года по делу N А12-61473/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев