Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 03АП-3932/19

г. Красноярск

07 августа 2019 г.

Дело N А33-26759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс":

Самсонова А.А., представителя по доверенности от 07.11.2018 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (ИНН 2465120270, ОГРН 1152468005700),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2019 года по делу N А33-26759/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шакиров Вадим Маганвиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТНК Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12 в размере 14 807 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ТНК Ресурс" в пользу ИП Шакирова В.М. 12 074 741 рубль 93 копейки долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считает, что судом неверно истолкованы условия договора в части размера арендной платы за единицу техники; в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил действительную волю сторон при заключении и исполнении договора, а также неправильно истолковал пункт 3.1 договора; суд не учел, что воля сторон была направлена на установление дифференцированной ставки арендной платы, которая подлежала изменению ежемесячно без внесения письменных изменений в договор; истец передал ответчику транспортные средства в неисправном состоянии и без документации, находящиеся в залоге у третьего лица; считает, что истец злоупотребил правом, и ему следовало отказать в защите его права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12 (далее - договор) (л.д.21-24), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на основании ПТС серии 02 НХ, N 994036, выданного 16.05.2014, грузовой автомобиль марки "КАМАЗ 44108", года изготовления 2013, VIN X89441080DODM6136, кузов N 2357548, цвет оранжевый, гос. номер Р081ТВ102RUS; ПТС серии 02 НХ, N 9940347, выданного 16.05.2014, грузовой автомобиль марки "КАМАЗ 44108", года изготовления 2013, VIN X89441080DODM6137, кузов N 2357567, шасси N 44108NE1300620, цвет оранжевый, гос. номер P085TB102RUS, именуемые далее "автомобили", без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле. Автомобиль передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон.

Согласно пункту 2.2.1 договора, в день вступления в силу договора арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортном средствам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, арендатор обязуется принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением.

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет не более 350 000 рублей в месяц за одну единицу, и выплачивается арендатором по истечении пяти дней после окончания срока действия отчетного периода (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу 15.12.2016 и действует до 31.12.2016.

Согласно пояснениям истца, автотранспортные средства истец, в порядке пункта 2.2.1 договора, передал ответчику 15.12.2016 в момент подписания договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12. Акт приема передачи не составлялся.

14.03.2017 стороны составили акты N 22, N 23 технического осмотра автомобиля "Камаз 44108" гос. номер. Р081ТВ102RUS, автомобиля "Камаз 44108" гос. номер. P085TB102RUS, согласно которым автомобили не пригодны к эксплуатации без проведения ремонтных работ. Указанные акты содержат отметку о том, что представитель ИП Шакирова В.М. от подписи отказался, документы, удостоверяющие личность не представил (л.д.70-71).

Гарантийным письмом от 06.04.2017 исх. N б/н ответчик подтверждает предоставление ТС, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, и гарантирует произвести полную оплату истцу согласно договору аренды ТС без экипажа от 15.12.2016 N 15/12 в срок не позднее 20.04.2017 за прошедший отчетный период (л.д.62).

Письмом от 16.07.2018 ответчик сообщил истцу о местонахождении автомобилей (л.д.53).

Гарантийным письмом от 26.07.2017 N б/н ответчик подтверждает предоставление ТС, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, а также гарантирует полную оплату за отчетный период до 05.08.2017, а частичную до 01.08.2017 (л.д.54).

Истцом в материалы дела представлены копии правоустанавливающих документов: ПТС серии 02 НХ N 994036 от 16.05.2014, ПТС серии 02 НХ N 994037 от 16.05.2014, СТС 0220 N 512139 от 12.07.2014 (камаз 44108, рег. знак Р081ТВ102RUS), СТС 0220 N 512140 от 12.07.2014 (камаз 44108, рег. знак Р085ТВ102RUS) (л.д.46-51).

Как следует из иска, за период использования ответчиком транспортных средств с 16.12.2016 по 16.10.2018 года (23 месяца) ответчик должен был оплатить истцу арендную плату в общей сумме 16 100 000 рублей в срок до 21.10.2018. Истец признает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по арендной плате на сумму 1 293 000 рублей. Таким образом, истец числит за ответчиком 14 807 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.06.2018 N 14/06, в которой предложил оплатить арендную плату по договору от 15.12.2016 N 15/12 в размере 10 935 000 рублей. Претензия направлена ответчику 19.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Конверт возвращен в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения (л.д.16-20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 14 807 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды транспортного средства без экипажа и регулируются нормами § 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как указывалось ранее, при заключении сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.12.2016 N 15/12, акт приема-передачи не составлялся.

Суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение факта передачи спорного имущества ответчику (договор-заявка от 08.12.2016 N 2755, договор-заявка от 08.12.2016 N 2756, а также путевые листы по маршруту Улукулево-Барнаул-Красноярск) (л.д.123, 127), обоснованно не принял указанные документы в качестве надлежащих и бесспорных доказательств того, что ответчик пользовался спорным имуществом с момента подписания договора аренды от 15.12.2016.

При этом, суд первой инстанции учел, что представленные истцом договоры и ТТН (л.д.115-116, 124-125,127-128) заключены с иным лицом, не являющимся стороной по настоящему спору, кроме того, отношения истца с ООО Транспортная Компания "ТрансАвто" являются предшествующими моменту возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.12.2016 N 15/12 не следует, что указанный договор имеет силу акта приема-передачи спорного имущества.

Повторно исследовав перечисленные в решении суда первой инстанции документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно недоказанности истцом факта передачи спорных транспортных средств ответчику 15.12.2016.

В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что транспортные средства фактически были переданы в аренду ответчику 14.03.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 14.03.2017 N N 22 и 23 технического осмотра автомобиля "Камаз 44108" гос. номер. Р081ТВ102RUS и автомобиля "Камаз 44108" гос. номер. P085TB102RUS, гарантийным письмом от 06.04.2017 исх. N б/н, письмом от 16.07.2018, гарантийным письмом от 26.07.2017.

Так, гарантийным письмом от 06.04.2017 исх. N б/н ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, и гарантирует произвести полную оплату истцу согласно договору аренды ТС без экипажа от 15.12.2016 N 15/12 в срок не позднее 20.04.2017 за прошедший отчетный период.

Письмом от 16.07.2018 ответчик сообщил истцу о местонахождении автомобилей.

Гарантийным письмом от 26.07.2017 N б/н ответчик подтверждает предоставление транспортных средств, предусмотренных договором, во временное владение и пользование, а также гарантирует полную оплату за отчетный период до 05.08.2017, а частичную до 01.08.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания факта передачи транспортных средств в аренду ранее 14.03.2017. Доказательств иного сторонами не доказано.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет не более 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в месяц за одну единицу, и выплачивается арендатором по истечении пяти дней после окончания срока действия отчетного периода (пункт 3.1 договора).

Факт передачи ТС ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически не верным, в связи с чем, произвел расчет, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 074 741 рубль 93 копейки, с учетом частичной оплаты.

Проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер арендной платы в размере 350 000 рублей в месяц за единицу техники, рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются как противоречащие материалам дела. Так, согласно представленным в материалы дела гарантийным письмам от 06.04.2017 N б/н, от 26.07.2017 N б/н, ответчик признал за собой задолженность по договору и гарантировал произвести оплату в полном объеме.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы исследованы условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, в частности с гарантийными письмами ответчика суд первой инстанции пришел к верному выводу, что пунктом 3.1 договора сторонами определена арендная плата в размере 350 000 рублей в месяц за одну единицу.

Согласно представленным в материалы дела гарантийным письмам от 06.04.2017 N б/н, от 26.07.2017 N б/н, ответчик признал за собой задолженность по договору, исходя из вышеуказанного размера арендных платежей и гарантировал произвести оплату в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о снижении размера арендной платы в результате телефонных переговоров (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивная норма), действующими в момент заключения (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении размера арендных платежей, в установленном порядке.

Также ответчик не представил доказательств свидетельствующих о наличии обоюдного волеизъявления сторон на установление дифференцированной ставки арендной платы, которая подлежала ежемесячному изменению. Из буквального содержания договора аренды указанное обстоятельство не следует и опровергается указанными выше гарантийными письмами ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ежемесячная арендная плата сторонами согласовывалась в результате переговоров по телефону, как документально не подтвержденный и несоответствующий условиям договора и приведенным нормам права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом и наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденные документально.

Довод о том, что истец передал ответчику транспортные средства в неисправном состоянии и без документации (акты от 14.03.2017 N N 22, 23) не принимаются апелляционной коллегией, поскольку указанные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о дате осмотра и составлении акта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не нашли подтверждения материалами дела.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N 5-КГ15-92).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года по делу N А33-26759/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская