Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-9995/19

г. Самара

07 августа 2019 г.

Дело N А65-3377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Тухватуллин Р.Р., доверенность от 27 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Поволжского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТАТДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу N А65-3377/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ТАТДОРСТРОЙ" (ОГРН 1141675001357, ИНН 1619006480), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), город Казань Республики Татарстан,

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "ТатДорСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной ИФНС по Республике Татарстан N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением об изменении постановления N 293 от 28 января 2019 года о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания в виде штрафа.

Решением суда от 30.04.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, в нарушение п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учете уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справку о подтверждающих документах представил в уполномоченный банк 18.10.2017 г., с опозданием на 19 рабочих дней.

На основании данных выводов общество постановлением N 293 от 28.01.2019 г. налогового органа привлечено к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 10, но не более чем на 30 дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) Центральный банк РФ, являясь органом валютного регулирования в РФ, установил единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", действующей в период возникновения спорных отношений, (далее - Инструкция), справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1 и 9.1.3 Инструкции в случае выполнения работ (оказания услуг) резидент должен представить в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Судом правильно установлено, что между заявителем" и ТОО "Sarens Kazakhstan" (Казахстан) заключен договор N SKZ-003/2016 от 05.02.2016 г. ТОО "Sarens Kazakhstan" не является резидентом РФ.

На основании договора N SKZ-003/2016 от 05.02.2016 г. между ООО "СК "Татдорстрой" и ТОО "Sarens Kazakhstan" подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) N 152 от 29.08.2017 г., а также выставлена счет-фактура N 152 от 29.08.2017 г. Справка о подтверждающих документах с приложение указанных документов представлена в уполномоченный банк (Отделение "БАНК ТАТАРСТАН" N 8610 ПАО СБЕРБАНК) ООО "СК "Татдорстрой" только 18.10.2017 г., тогда как срок представления в соответствии с п. 9.2.2 Инструкции истек 21.09.2017 г. (с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней). Время совершения административного правонарушения - 22.09.2017 г., а место совершения правонарушения: 420015, г. Казань, ул. Толстого, 41, помещение 5.

На основании ч. 2 ст. 14 Федеральной закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк РФ в целях обеспечения учета отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком РФ.

Пункты 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ устанавливают следующие требования - резиденты нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны:

Представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Закона;

Вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не мене трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции Центрального банка РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банка документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) справка о подтверждающих документах, порядок случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учет по валютным операциям резидентов.

Согласно п. 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждают исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): п.п. 9.1.2 в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) РФ при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещении товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли РФ государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.01.2011 г. N 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Согласно п. 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки за исключением установленных п. 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7, и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): п.п. 9.2.2 в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, на основании требований, установленных п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И заявителю необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором был оформлены подтверждающие документы.

Поскольку акт оказанных услуг N 152 от 29.08.2017 г., а счет-фактура N 152 выставлена 29.08.2017 г., ООО "СК "Татдорстрой" обязано было представить справку о подтверждающих документах не позднее 21.09.2017 г.

Нарушая пресекательный срок, общество представило справку подтверждающих документах в уполномоченный банк 18.10.2017 г., то есть нарушение установленного срока составило 19 рабочих дней.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность за нарушение резидентами требований п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И установлена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ - Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 10, но не более чем на 30 дней.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, заявитель должен был представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца.

По данным фактам административного органа в отношении общества был составлен протокол N 165520190114000201 от 14.01.2019 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 293 от 28.01.2019 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

С учетом Инструкции N 138-И обществу необходимо было представить в банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (согласно п. 9.1.3 Инструкции N 138-И - справка о стоимости выполненных работ и затрат), а именно не позднее 21.09.2017 г.

Таким образом, в нарушение п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах ООО "СК "Татдострой" представлена в банк 18.10.2017 г.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом правонарушения, а также его вина подтверждаются перечисленными выше материалами дела, и установлены судом.

Объективная сторона допущенного обществом правонарушения выражена не соблюдением требований валютного законодательства РФ, установленных п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, исходя из положений ст. 2.1 KoAП РФ, характеризуется непринятием обществом надлежащих и своевременных мер направленных на своевременное представление в уполномоченный банк отчетных документов по валютным операциям.

Никакие объективные обстоятельства не препятствовали обществу предпринять все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и в установленном порядке и в установленные сроки представить в уполномоченный банк отчетные документы по валютным операциям.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Иными словами, одним из основополагающих требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному нарушителем деянию.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что по данным делам не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ, так как данное нарушение не обладает признаками исключительности, не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее принятие заявителем необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, что создает определенную угрозу охраняемым общественным интересам, поскольку безнаказанность стимулирует его к совершению новых нарушений.

Правонарушение совершено в силу небрежности. Событие правонарушения и его состав является полностью сформированными, и оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дел об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что административным органом полно и всесторонне установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценены представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административными протоколами.

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как затрагивает значимые охраняемые общественные отношения, каких - либо исключительных обстоятельств в данном деле указывающих на необходимость освобождения от ответственности в виде штрафа не имеется.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к правильному выводу, что постановление административного органа является законным и обоснованным, принятым в соответствии с его компетенцией.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного обществом правонарушения отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица (чрезвычайных, непредотвратимых, непредвиденных).

Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения дела не установлено. Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.

Поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В настоящем споре при доказанности в деяниях заявителя всех элементов совершенного им правонарушения для применения к нему мер административного реагирования не имеют значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.

Суд также принял во внимание имущественное положение общества, и что организация привлекается к административной ответственности за подобное нарушение впервые, наказание назначено административным органом обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, оно отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, учитывая пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягательство на установленный порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, учитывая, что нарушение срока представления документов для оформления паспорта сделки составило 19 рабочих дней, совершенное обществом правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем не является малозначительным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу N А65-3377/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов