Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 14АП-6167/19

г. Вологда

06 августа 2019 г.

Дело N А05-3635/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года по делу N А05-3635/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл+" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" (ОГРН 1082901009608; ИНН 2901182582; адрес: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, Заозерный проезд, дом 6; далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; ИНН 2907008862; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Набережная, дом 51) о признании недействительным решения от 10.01.2019 N 07-31/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; действующую на момент подачи апелляционной жалобы (17.06.2019) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Левчикова Д.С. на обжалование судебного акта арбитражного суда в суд апелляционной инстанции.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом устранены частично.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы через ресурс "Мой арбитр" вместе с сопроводительным письмом поступило платежное поручение от 18.06.2019 N 825, доверенность от 12.12.2018, выданная на имя Манухиной К.И. сроком действия 1 год.

Вместе с тем апеллянтом не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Левчикова Д.С. на обжалование судебных актов арбитражного суда в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба от общества подписана представителем Левчиковым Д.С.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Левчиков Д.С. не является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

В материалах дела имеется копия доверенности от 01.06.2018, выданная Левчикову Д.С. сроком на один год, срок действия которой на момент подписания и подачи апелляционной жалобы (17.06.2019) истек (лист дела 10).

Следует также отметить, что полномочие на обжалование судебного акта арбитражного суда является специальным и в силу части 2 статьи 62 АПК РФ должно в обязательном порядке содержаться в выданной доверенности.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 02.07.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года по делу N А05-3635/2019 (регистрационный номер 14АП-6167/2019) по юридическому адресу: 164505, Архангельская область, город Северодвинск, Заозерный проезд, дом 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 17.06.2019 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.А. Алимова