Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 04АП-2516/19

г. Чита

7 августа 2019 г.

Дело N А19-30563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Импортер" Томских А.В. (доверенность от 11.01.2019), Иркутской таможни Степановой Н.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импортер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-30563/2018 (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импортер" (ОГРН 1153850036515, ИНН 3811044396, далее - ООО "Импортер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской Таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее - Таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выпуске товаров N 2 от 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-30563/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с доводами таможенного органа о том, что на основании ОПИ N 1 и N 5 (А), а также с учетом сведений, полученных по результатам фактического контроля, товар "пустые кейсы, предназначенные для наборов для покера" должны классифицироваться отдельно. Кроме того, общество не согласно с позицией суда о том, что ООО "Импортер", зарегистрировав ДТ N 10610080/111018/0022423 с товаром "пустые кейсы без игрового набора в количестве 76 штук" на Омском таможенном посту, согласилось с тем, что кейсы являются отдельным самостоятельным товаром.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иркутский таможенный пост Иркутской таможни 10.08.2018 ООО "Импортер" в электронном виде подана декларация на товары N 10607040/100818/0012735 (далее - ДТ) в которой заявлено 2 товара, в том числе товар N 2: "Настольные игры комнатные для взрослых, не электрические, рассчитаны на участие от двух игроков - набор для покера в кейсах. Всего: 125 штук".

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС заявлен декларантом в подсубпозиции 9504 90 8000 9.

На основании статьи 328 ТК ЕАЭС в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10607040/100818/0012735 была применена мера фактического контроля в форме таможенного досмотра, проведенного с участием представителя ООО "Импортер" директора общества Скворцова И.Ю., о чем составлен акт таможенного досмотра N 10607040/220818/000650, по результатам которого установлено, что по товару N 2 из 125 штук: 49 штук - это наборы для игры в покер, содержащие в комплекте кейс, игральные карты, покерные фишки и игральные кости; 76 штук - это кейсы, в которых находятся ключи от замков, при этом игровой набор в виде фишек для игры в покер, карт, игральных костей отсутствует.

По результатам таможенного досмотра обществу было выставлено требование о корректировке сведений по товару N 2. В связи с тем, что в установленный срок корректировка сведений в ДТ N 10607040/100818/0012735 декларантом не была произведена, на основании подпунктов 2,9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара N 2, по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ на основании результатов проведенного таможенного досмотра.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобами в Иркутскую таможню и Сибирское таможенное управление (далее - СТУ). Решением Иркутской таможни N 05-16/2 от 20.11.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям:

1) невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120-123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 настоящего Кодекса;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Кодекса, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5) непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса;

6) невозобновление срока выпуска товаров в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 настоящего Кодекса;

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 настоящего Кодекса;

8) неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса;

9) выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 3 статьи 125 ТК ЕАЭС определено, что отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 N 188 "О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров" (далее - Порядок N 188).

В соответствии с пунктами 21-22 Порядка N 188 при наличии оснований для отказа в выпуске товаров, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 125 ТК ЕАЭС, до истечения срока выпуска товаров должностным лицом таможенного органа оформляется отказ в выпуске товаров. В случае регистрации ЭДТ, ЭТД либо электронного заявления должностным лицом таможенного органа формируется и направляется с использованием информационной системы таможенного органа лицу, которое подало соответствующий таможенный документ, электронный документ, подтверждающий отказ в выпуске товаров и содержащий такой таможенный документ, а также следующие сведения: регистрационный номер соответствующего таможенного документа в таможенном органе; код решения об отказе в выпуске товаров в соответствии с классификатором решений, принимаемых таможенными органами; дата в формате дд.мм.гг (день, месяц, две последние цифры календарного года) и время отказа в выпуске товаров; причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, и рекомендации по их устранению согласно пункту 3 статьи 125 ТК ЕАЭС; номер личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

После оформления отказа в выпуске товаров должностным лицом таможенного органа возвращаются лицу, которое подало таможенные документы, указанные в пункте 23 Порядка, экземпляр (экземпляры) таких таможенных документов и транспортные (перевозочные) документы в случае использования их в качестве таких таможенных документов. В случае невозможности вручения указанному лицу таких таможенных документов таможенный орган не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем оформления отказа в выпуске товаров, направляет эти документы заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передает их иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни 10.08.2018 ООО "Импортер" в электронном виде подана ДТ N 10607040/100818/0012735 в которой заявлено 2 товара, в том числе товар N 2: "Настольные игры - набор для покера. В кейсах".

В отношении товаров был проведен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что сведения о качественных и количественных характеристиках товаров, установленные в ходе таможенного досмотра не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, а именно из 125 заявленных единиц товара N 2 в 76 кейсах игровые наборы фактически отсутствовали (в отдельных кейсах имелись ключи, или одна фишка.

По результатам таможенного досмотра обществу 22.08.2018 было выставлено требование о корректировке сведений в срок до 03.09.2018. В установленный срок сведения по товару N 2 обществом не были откорректированы, в связи с чем 03.09.2018 было принято решение об отказе в выпуске товара N 2 по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ на основании результатов проведенного таможенного досмотра.

Отказ в выпуске товара N 2, заявленного в ДТ N 10607040/100818/0012735, мотивирован тем, что декларантом не исполнены требования таможенного органа о приведении в соответствие сведений, заявленных в ДТ, с результатами таможенного досмотра, что является обязанностью декларанта в силу статьи 112 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

При этом пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС определено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений в электронном виде таможенной декларации на бумажном носителе, до выпуска товаров определен в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Согласно пункту 27 Порядка N 289 при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Декларант, в силу пункта 29 Порядка N 289 обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, а также в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочих сведений подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для идентификации и отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров на основании ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ). ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В качестве критериев для классификации товаров выступают материалы, из которых изготовлены товары, способ изготовления, степень обработки, функции, выполняемые ими, химический состав, что определяется исходя из текстов товарных позиций, субпозиции (подсубпозиции), примечаний к разделам и группам. Условия поставки товара не являются критериями для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 декабря 2014 г. N 19).

ООО "Импортер" под товаром N 2 заявлен товар: "Настольные игры комнатные для взрослых, не электрические, рассчитаны на участие от двух игроков - набор для покера. В кейсах. Всего: 125 штук. Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 8000 9.

Из пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данную товарную позицию включаются карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.). Согласно ОПИ 5(А) чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями.

В силу ОПИ 5(Б) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что набор для покера (кейс, укомплектованный фишками разного номинала, картами, игральными "костями" для игры в покер) вместе с кейсом, необходимо классифицировать как единый товар в товарной позиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, на основании пояснений к ОПИ 5(A) данное Правило распространяется только на такую тару, которая представлена вместе с изделиями, для которых они предназначены. Представленная отдельно, эта тара классифицируется в соответствующей ей товарной позиции.

В соответствии с ОПИ N N 1 и 5 (А), с учетом сведений, полученных по результатам фактического контроля, товар "пустые кейсы, предназначенные для наборов для покера" должны классифицироваться отдельно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация данных кейсов возможна в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ОПИ 2 (А) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

На основании информации размещенной на сайте wikipedia.org покер - карточная игра, цель которой - выиграть ставки, собрав как можно более высокую покерную комбинацию.

Исходя из процесса игры основными элементами, без которых невозможна карточная игра покер, являются игральные карты и фишки с помощью которых делаются ставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный "Кейс, без игрового набора" не обладает основным свойством комплектного товара (полностью отсутствуют основные элементы необходимые для карточный игры покер).

Следовательно, обозначенные в графе 31 спорной ДТ под номером 2 товары "наборы для покера в кейсах", состоящие из пустых кейсов, фактически не являются игровыми наборами для покера, а представляют собой самостоятельное изделие - кейс. Поэтому основания для указания сведений о данном товаре, как наборе для покера у общества отсутствовали и как следствие данный товар не мог быть классифицирован обществом кодом 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выявленный в ходе таможенного досмотра товар "пустые кейсы без игрового набора в количестве 76 штук" в соответствии с положениями статей 104, 106 ТК ЕАЭС должен был быть задекларирован обществом по установленной форме в качестве самостоятельного товара, что заявителем и было сделано в дальнейшем. Спорный товар "кейсы в количестве 76 штук" был продекларирован ООО "Импортер" по ДТ N 10610080/111018/0022423 на Омском таможенном посту (Центр электронного декларирования), как "Изделия кожгалантерейный с лицевой поверхностью из полимерных материалов: кейсы прямоугольной формы, различных размеров, предназначены для принадлежностей игры в покер, код товара 4202199000 (саквояжи, чемоданы, дорожные сумки, кейсы, портфели из прочих материалов)". Заявив в ДТ N 10610080/111018/0022423 код 4202199000, ООО "Импортер" тем самым согласилось с тем, что кейсы являются отдельным самостоятельным товаром.

Таким образом, довод заявителя о верной классификации товара N 2 как "настольные игры комнатные для взрослых - набор для покера в кейсах" является не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Также несостоятелен довод ООО "Импортер" о том, что "кейс для игры в покер" является специализированной тарой, поскольку содержит губчатую подушку со специальными выемками, предназначенными для вложений.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, не соблюдается условие ОПИ 5(Б), согласно которому тара должна классифицироваться совместно с изделием только при условии, что поставляется вместе с находящимся в ней товаром.

Также данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования. Пустые кейсы не являются специализированной тарой для наборов для игры в покер, т.к. не имеют специальной формы, а также имеется реальная возможность их повторного использования для размещения в них продукции другого вида. Кейсы могут реализовываться отдельно в розничной и оптовой торговле. Функциональная принадлежность кейсов исключительно для наборов для игры в покер заявителем не подтверждена. Кейс не придает основное свойство товару, представляющему собой набор фишек, карт и игральных костей, т.к. кейс может являться тарой, которая используется для упаковки, хранения, транспортировки иных товаров, кроме наборов для покера.

Наличие в кейсах губчатой подушки на выводы суда не влияет, так как из представленных фотографий следует, что данная подушка легко удаляется из кейса.

Довод заявителя о поставке некомплектного товара судом обоснованно отклонен, поскольку в случае поставки некомплектного товара данный товар мог быть возвращен поставщику. Из пояснений таможенного органа следует, что товар мог быть возвращен без уплаты таможенных платежей и оформления каких-либо дополнительных документов, так как под таможенную процедуру помещен не был.

Кроме того, судом заявителю предлагалось представить доказательства поставки именно некомплектного товара по вине поставщика. В обоснование заявителем представлено письмо от 24.08.2018 N 24/08-1 в адрес Лю Цзин Мина с предложением урегулировать возникшую ситуацию.

Данное доказательство судом правильно оценено критически, поскольку доказательств направления данного письма заявителем не представлено, доказательств возврата поставленного товара заявителем также не представлено. Напротив, кейсы задекларированы заявителем на Омском таможенном посту (Центр электронного декларирования), как "Изделия кожгалантерейный с лицевой поверхностью из полимерных материалов: кейсы прямоугольной формы, различных размеров, предназначены для принадлежностей игры в покер, код товара 4202199000 (саквояжи, чемоданы, дорожные сумки, кейсы, портфели из прочих материалов)", что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что решение Иркутского таможенного поста от 03.09.2018 об отказе в выпуске товара N 2, заявленного в ДТ N 10607040/100818/0012735, является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2019 года по делу N А19-30563/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк