Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-7807/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А76-21382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-21382/2018 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" - Вячеславова Ирина Александровна (доверенность от 01.03.2019 N 08/ГАС/03/2019);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский Сибирит" - Аландаренко Михаил Юрьевич (доверенность от 11.09.2018 б/н), Мительштет Екатерина Александровна (доверенность от 24.12.2018 N 182/18УрС).

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Транс" (далее - ООО "Л-Транс", истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Сибирит" (далее - ООО "Уральский Сибирит", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 3 378 580 руб. 62 коп. задолженности по договору оказания услуг, 100 223 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производить начисление процентов с 21.06.2018 до полного погашения просроченной задолженности.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (далее - ООО "СМУ-2", ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург", третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Уральский Сибирит" к ООО "Л-Транс" о взыскании 426 833 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Л-Транс" отказано.

Встречные исковые требования ООО "Уральский Сибирит" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Л-Транс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что подписанные сторонами универсальные передаточные документы, договор на оказание услуг по перевозке грузов от 25.04.2016 N 25-04/2016, дополнительные соглашения от 12.03.2018 и 14.03.2018, акты сверок, а также транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанные тремя сторонами, и отсутствие в деле доказательств оплаты услуг, являются основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика в полном объеме. Опровергающих доказательств со стороны ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела не представлено.

Указывает, что исходя из положений договора от 25.04.2016 N 25-04/2016 товарно-транспортные накладные (далее также - ТТН), в том числе по спорным эпизодам, изготавливались ответчиком, который несет ответственность за достоверность сведений, отраженных в указанных первичных документах.

По мнению ООО "Л-Транс", изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 правовые позиции в настоящем случае неприменимы, поскольку отношения между сторонами возникли из договора на представление услуг по перевозке грузов, а не из договора подряда; документальным подтверждением результата оказания услуг по спорным эпизодам являются не только универсальные передаточные документы (далее также - УПД), выставленные в адрес ответчика истцом, но и ТТН, составленные ответчиком, а также путевые листы.

Истец полагает, что служебные записки водителей Давлетхузина С.Ш., Зверева А.Б., Зарипова Е.В., Муравьева В.М, Прокопенко СМ, о том, что они никогда не являлись работниками ООО "Л-Транс", не отражают действительной информации, поскольку между ООО "Л-Транс" и водителями, являющимися сотрудниками ООО "Уральский Сибирит", были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг по перевозке. Кроме того, объяснения могли быть даны водителями под влиянием непосредственного работодателя - ООО "Уральский Сибирит".

Также указывает, что в составе комбинированных транспортных средств (далее также - ТС), используемых для грузоперевозок (седельный тягач + полуприцеп), в том числе и по спорным эпизодам, использовались полуприцепы, принадлежащие истцу на праве собственности и не принадлежащие ответчику. Документы на прицепы водители могли получить только от истца.

ООО "Л-Транс" указывает, что представленные в материалы дела документы третьими лицами в виде журналов учета транспортных средств, требований-накладных на погрузку грузов не должны были приниматься судом во внимание. ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" не указано в ТТН и ТН в качестве кого-либо из лиц сделки, журналы данного лица не отражают, какой именно груз перевозился на въезжавших машинах и кому принадлежат транспортные средства. Кроме того, данный документ является локально-нормативным актом (внутренним).

С позиции истца, в журналах ООО "СМУ-2" имеется неверная информация, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности ООО "Л-Транс" машин в любой из рассматриваемых периодов времени, в том числе в отношении не оспариваемых ответчиком эпизодов. Требование-накладная ООО "СМУ-2" является внутренним отгрузочным документом, первичным бухгалтерским документом не является.

Кроме того, показания системы "Глонасс" не являются прямым доказательством невыполнения услуг по перевозке грузов.

Апеллянт также указывает, что ООО "Уральский Сибирит" получило неосновательное обогащение в виде экономии на налоговых платежах (налог на прибыль и НДС) за счет услуг по перевозке, фактически не выполненных ООО "Л-Транс, всего на сумму 1 225 473 руб., в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежала корректировке на сумму сбереженной налоговой выгоды.

От ООО "Уральский Сибирит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Л-Транс" (исполнитель) и ООО "Уральский Сибирит" (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 25.04.2016 N 25-04/2016 (далее также - договор). Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги по погрузке, разгрузке и перевозке грузов, в том числе опасных грузов и грузов различного назначения, а заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно условиям договора услуги по перевозке аммиачной селитры должны были выполняться истцом со станции Буранная (площадка ООО "СМУ-2") на территорию ООО "Уральский Сибирит".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что за период с 03.01.2018 по 20.03.2018 истцом ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 3 778 580 руб. 62 коп.

Согласно пункту 3.5. договора расчеты между сторонами производятся на основании выставленного счета в течение 10 дней.

Заказчику были выставлены и им подписаны соответствующие документы (УПД, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции).

На 31.03.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 3 770 580 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 10).

Ответчиком 15.05.2018 получена претензия (вх.N 197) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 378 580 руб. 62 коп. с учетом частичной оплаты, однако оплата до сих пор не поступила (т.1, л.д. 9).

В обоснование встречного иска ООО "Уральский Сибирит" указало, что ООО "Л-Транс" по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 были необоснованно выставлены счета за период с июня 2017 года по январь 2018 года на общую сумму 3 805 414 руб. 58 коп. Истец по встречному иску полагает, что перевозки на эту сумму не выполнялись ООО "Л-Транс", а были выполнены ООО "Уральский Сибирит" самостоятельно: на своих автомобилях и посредством своих штатных водителей, в связи с чем у истца по встречному иску имеется переплата в пользу ООО "Л-Транс" по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 на сумму 426 833 руб. 96 коп.

При рассмотрении дела ООО "Уральский Сибирит" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделало заявление о фальсификации (т. 11 л.д. 15), представленных ООО "Л-Транс" в материалы дела документов в отношении части перевозок, а именно: путевых листов, транспортных накладных и товарно-транспортных накладных.

ООО "Л-Транс" отказалось исключать оспоренные документы из материалов дела, настаивая на их достоверности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Уральский Сибирит" о том, что документы по части перевозок были сфальсифицированы ООО "Л-Транс", а счета к оплате выставлены без выполнения со стороны ООО "Л-Транс" оспоренных перевозок.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 3 378 580 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 223 руб. 98 коп., являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению, тогда как встречный иск основан на законе и подлежит удовлетворению в сумме неосновательного обогащения - 426 833 руб. 96 коп.

При этом суд первой инстанции принял во внимание журналы въезда транспорта на станцию Буранная, которые имеются у ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", а также представленные третьими лицами в материалы дела пояснения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В обоснование исковых требований ООО "Л-Транс" представило в материалы дела документы о перевозке грузов между станцией Буранная и площадкой ООО "Уральский Сибирит":

- путевые листы (т.10, л.д. 116-125),

- транспортные накладные (т.9, л.д. 20-151, т.10, л.д. 1-34),

- товарно-транспортные накладные (т.9, л.д. 20-151, т.10, л.д. 1-34).

В ходе рассмотрения дела ООО "Уральский Сибирит" возражало против части перевозок, отраженных в этих документах, отмечая, что спорные перевозки не выполнялись ООО "Л-Транс", а выполнены ООО "Уральский Сибирит" самостоятельно: на своих автомобилях и силами своих водителей. Кроме того, по части рейсов истцом было перевезено значительно меньше грузов, чем заявлено.

Так, ООО "Уральский Сибирит" заявлялось о самостоятельном выполнении грузовых перевозок своими автомобилями за следующие даты: 01.12.2017 (Прокопенко С.М.); 06.12.2017 (Зверев А.Б.); 07.12.2017 (Муравьев В.М.); 14.12.2017 (Прокопенко С.М.); 26.12.2017 (Муравьев В.М.); 31.12.2017 (Муравьев В.М.); 03.01.2018 (Муравьев В.М.); 05.01.2018 (Муравьев В.М.); 09.01.2018 (Зарипов Е.В.); 10.01.2018 (Зарипов Е.В.); 11.01.2018 (Зверев А.Б.); 12.01.2018 (Зверев А.Б.); 27.01.2018 (Давлетхузин С.Ш.); 29.01.2018 (Давлетхузин С.Ш.); 31.01.2018 (Давлетхузин С.Ш.); 08.07.2017 (Мухамадеев Д.М.); 10.07.2017 (Старокожев А.И.); 14.07.2017 (Старокожев А.И.); 20.07.2017 (Старокожев А.И.), 25.08.2017 (Мухамадеев Д.М.).

Также указывал, что ООО "Л-Транс" составлены к оплате и представлены в материалы дела документы по рейсам, на которых было перевезено значительно меньше грузов за следующие даты: 08.06.2017 (Хренов, Старокожев А.И.); 14.06.2017 (Шевченко, Дегтярев); 15.06.2017 (Афонасенко, Дегтярев); 19.06.2017 (Афонасенко, Дегтярев); 29.06.2017 (Коротцев, Филяшин); 30.06.2017 (Зверев А.Б., Дегтярев); 04.08.2017 (Старокожев А.И., Коротцев); 05.08.2017 (Коротцев, Старокожев А.И.); 15.08.2017 (Сандыбаев, Бидянов); 18.08.2017 (Коротцев, Селюченко); 23.08.2017 (Бородастов, Старокожев А.И.); 01.09.2017 (Старокожев А.И., Коротцев); 04.09.2017 (Старокожев А.И., Филатов).

ООО "Уральский Сибирит" указывало, что ООО "Л-Транс" были оформлены заведомо ложные путевые листы с указанием транспортного средства, водителя и объема перевезенного груза.

Так, за 03.01.2018 оформлен подложный путевой лист о перевозке автомобилем МАЗ с государственным номером Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М. аммиачной селитры в объеме 96 тонн по маршруту станция Буранная - площадка ООО "Уральский Сибирит".

За 05.01.2018 оформлен подложный путевой лист о перевозке автомобилем МАЗ с государственным номером Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М. аммиачной селитры в объеме 43 тонн по маршруту станция Буранная - площадка ООО "Уральский Сибирит".

За 09.01.2018 оформлен подложный путевой лист о перевозке автомобилем МАЗ с государственным номером Р102ТХ174 под управлением водителя Зарипова Е.В. аммиачной селитры в объеме 120 тонн по маршруту станция Буранная - площадка ООО "Уральский Сибирит".

Аналогично ООО "Л-Транс" составлены заведомо ложные путевые листы по остальным спорным эпизодам.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Проверка обоснованности заявления о фальсификации может быть проведена судом посредством сопоставления спорных документов с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

ООО "Уральский Сибирит" полагает, что проверка достоверности представленных ООО "Л-Транс" документов возможна посредством сопоставления представленных сторонами доказательств:

- со стороны ООО "Л-Транс": путевые листы, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры и акты с водителями,

- со стороны ООО "Уральский Сибирит": требования-накладные ООО "СМУ-2", журнал ООО "СМУ-2" о въезде транспорта на станцию Буранная, журнал ООО "ГазпромТрансгазЕкатиринбург" о въезде транспорта на станцию Буранная, книга учета документов по вносу (выносу), ввозу (вывозу) материальных ценностей ООО "ГазпромТрансгазЕкатиринбург", данные объективного слежения за автотранспортом ПО "Автограф" (система ГЛОНАСС), объяснения самих водителей, трудовые договоры с водителями.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика, обоснованно признал их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 12 от 31.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 5 вагонов на сумму 392 992 руб. 22 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 31.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 96 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Давлетхузина С.Ш.

В то же время согласно журналам въезда транспорта на станцию Буранная, которые имеются у ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург", автомобиль МАЗ Р102ТХ174 в этот день не въезжал на станцию Буранная.

Вместо этого, согласно журналам на станцию Буранная и на территорию ООО "Уральский Сибирит" для перевозки аммиачной селитры въезжал автомобиль МАЗ Р146ТХ174 под управлением водителя Давлетхузина С.Ш.

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р146ТХ174 под управлением Давлетхузина С.Ш.

Данные о передвижении автомобиля МАЗ Р146ТХ174 между станцией Буранная и территорией ООО "Уральский Сибирит" подтверждаются показаниями объективного слежения за автотранспортом ПО "Автограф" (система ГЛОНАСС). Время передвижения совпадает с данными журналов о въезде транспорта.

Согласно трудовому договору водитель Давлетхузин С.Ш. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Давлетхузина С.Ш. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладным N ЭП827496, N ЭР053537, N ЭР016943, N ЭП827481 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 5 вагонов (336 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 31.01.2018 массой 336 тонн (5 вагонов) стоимость перевозки 96 тонн селитры составляет: 392 992,22 / 336 х 96 = 112 283 руб. 49 коп.

В данном объеме услуги ООО "Л-Транс" не оказывались и предъявлены к оплате ООО "Уральский Сибирит" необоснованно.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 73-90).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 11 от 29.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 2 вагонов на сумму 157 196 руб. 89 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 29.01.2018 ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 59,2 тонны груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Давлетхузина С.Ш.

В то же время, согласно журналам въезда транспорта на станцию Буранная, которые имеются у ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург", автомобиль МАЗ Р102ТХ174 в этот день не въезжал на станцию Буранная.

Согласно трудовому договору водитель Давлетхузин С.Ш. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Как указывалось ранее, согласно служебной записке Давлетхузина С.Ш. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладным N ЭП744810, N ЭП744711 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 2 вагонов (131,2 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 29.01.2018 массой 131,2 тонн (2 вагона) стоимость перевозки 59,2 тонн селитры составляет: 157 196,89 /131,2 х 59,20 = 70 930 руб. 30 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т.1 л.д. 91-107).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 10 от 27.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 7 вагонов на сумму 550 189 руб. 10 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 27.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 144 тонны груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Давлетхузина С.Ш.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладным N ЭП806007, N ЭП758200, N ЭП805968 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 7 вагонов (464 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 27.01.2018 массой 464 тонны (7 вагонов) стоимость перевозки 144 тонн селитры составляет: 550 189,10 / 464 х 144 = 170 748 руб. 34 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 108-124).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 6 от 12.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 6 вагонов на сумму 471 590 руб. 66 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 12.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 120 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Зверева А.Б.

Вместо этого, согласно журналам на станцию Буранная и на территорию ООО "Уральский Сибирит" для перевозки аммиачной селитры въезжал автомобиль МАЗ Р152ТХ174 под управлением водителя Зверева А.Б.

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р152ТХ174 под управлением Зверева А.Б.

Данные о передвижении автомобиля МАЗ Р152ТХ174 между станцией Буранная и территорией ООО "Уральский Сибирит" подтверждаются показаниями объективного слежения за автотранспортом ПО "Автограф" (система ГЛОНАСС). Время передвижения совпадает с данными журналов о въезде транспорта.

Согласно трудовому договору водитель Зверев А.Б. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Зверева А.Б. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р152ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 21-11/2017 от 21.11.2017.

Согласно накладным N 30882630, N 30945715 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 6 вагонов (400 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 12.01.2018 массой 400 тонн (6 вагонов) стоимость перевозки 120 тонн селитры составляет: 471 590,66 / 400 х 120 = 141 477 руб. 20 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 125-139).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 5 от 11.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 7 вагонов на сумму 550 189 руб. 10 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 11.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 144 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Зверева А.Б.

Автомобиль МАЗ Р152ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 21-11/2017 от 21.11.2017.

Согласно накладной N Э08826 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 7 вагонов (454,4 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 11.01.2018 массой 454,4 тонны (7 вагонов) стоимость перевозки 144 тонн селитры составляет: 550 189,10 / 454,4 х 144 = 174 355 руб. 70 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 140-153).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 4 от 10.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 2 вагонов на сумму 157 196 руб. 89 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 10.01.2018, ООО0 "Л-Транс" выполнена перевозка 80 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Зарипова Е.В.

Вместо этого, согласно журналам на станцию Буранная и на территорию ООО "Уральский Сибирит" для перевозки аммиачной селитры въезжал автомобиль МАЗ Р150ТХ174 под управлением водителя Зарипова Е.В.

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р150ТХ174 под управлением Зарипова Е.В.

Данные о передвижении автомобиля МАЗ Р150ТХ174 между станцией Буранная и территорией ООО "Уральский Сибирит" подтверждаются показаниями объективного слежения за автотранспортом ПО "Автограф" (система ГЛОНАСС). Время передвижения совпадает с данными журналов о въезде транспорта.

Согласно трудовому договору водитель Зарипов Е.В. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Зарипова Е.В. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р150ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-2/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладным N ЭО954904, N Э09773 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 2 вагонов (128 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 10.01.2018 массой 128 тонн (2 вагона) стоимость перевозки 80 тонн селитры составляет: 157 196,89 /128 х 80 = 98 248 руб. 06 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 154-165).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 3 от 09.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 6 вагонов на сумму 471 590 руб. 66 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 09.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 120 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Зарипова Е.В..

В то же время согласно журналов въезда транспорта на станцию Буранная, которые имеются у ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург", автомобиль МАЗ Р102ТХ174 в этот день не въезжал на станцию Буранная.

Вместо этого согласно журналам на станцию Буранная и на территорию ООО "Уральский Сибирит" для перевозки аммиачной селитры въезжал автомобиль МАЗ Р150ТХ174 под управлением водителя Зарипова Е.В..

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р150ТХ174 под управлением Зарипова Е.В..

Согласно трудовому договору водитель Зарипов Е.В.. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Зарипова Е.В.. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р150ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-2/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладной N ЭО960220 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 6 вагонов (396,8 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 09.01.2018 массой 396,8 тонн (6 вагонов) стоимость перевозки 120 тонн селитры составляет: 471 590,66 / 396,8 х 120 = 142 618 руб. 14 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 1 л.д. 166-179).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 2 от 05.01.2018 ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 1 вагон на сумму 78 598 руб. 44 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 05.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 16 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М.

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р146ТХ174 под управлением Муравьева В.М.

Согласно трудовому договору водитель Муравьев В.М. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Муравьева В.М. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладной N ЭО839650 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 1 вагона (64 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 05.01.2018 массой 64 тонн (1 вагон) стоимость перевозки 16 тонн селитры составляет: 78 598,44 / 64 х 16 - 19 649 руб. 61 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 1-13).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 1 от 03.01.2018, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 4 вагона на сумму 314 393 руб. 77 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 03.01.2018, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 96 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладным N ЭО607542, N 30718484 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 4 вагонов (268,8 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 03.01.2018 массой 268,8 тонн (4 вагона) стоимость перевозки 96 тонн селитры составляет: 314 393,77 / 268,8 х 96 = 112 283 руб. 49 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 14-27).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 143 от 31.12.2017 ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 4 вагонов на сумму 314 393 руб. 77 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 31.12.2017, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 120 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М.

Вместо этого согласно журналам на станцию Буранная и на территорию ООО "Уральский Сибирит" для перевозки аммиачной селитры въезжал автомобиль МАЗ Р146ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М.

Согласно трудовому договору водитель Муравьев В.М. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Муравьева В.М.. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладной N ЗО607542 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 4 вагонов (268,8 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 31.12.2017 массой 268,8 тонн (4 вагона) стоимость перевозки 120 тонн селитры составляет: 314 393,77 / 268,8 х 120 = 140 354 руб. 36 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 28-41).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 137 от 26.12.2017, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 2 вагонов на сумму 157 196 руб. 89 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 26.12.2017 ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 48 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М..

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладной N ЭО350693 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 2 вагонов (134,4 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 26.12.2017 массой 134,4 тонн (2 вагона) стоимость перевозки 48 тонн селитры составляет: 157 196,89 /134,4 х 48 = 56 141 руб. 75 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 42-54).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 135 от 14.12.2017, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 2 вагонов на сумму 157 196 руб. 89 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 14.12.2017 ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 48 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Прокопенко СМ.

Согласно требованиям-накладным ООО "СМУ-2" отгрузка селитры осуществлялась на автомобиль МАЗ Р152ТХ174 под управлением Прокопенко СМ.

Согласно трудовому договору водитель Прокопенко СМ. является сотрудником ООО "Уральский Сибирит". Согласно служебной записке Прокопенко СМ. он не работал в ООО "Л-Транс", автомобилем МАЗ Р102ТХ174 не управлял.

Автомобиль МАЗ Р152ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 21-11/2017 от 21.11.2017.

Согласно накладным N ЭН864433, N ЭН823986, N ЭН864433, N ЭН823986, грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 2 вагонов (131,2 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 14.12.2017 массой 131,2 тонн (2 вагона) стоимость перевозки 48 тонн селитры составляет: 157 196,89 /131,2 х 48 = 57 511 руб. 06 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 55-71).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 133 от 07.12.2017, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 2 вагонов на сумму 157 196 руб. 89 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 07.12.2017, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 72 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Муравьева В.М.

Автомобиль МАЗ Р146ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 14-11-1/2017 от 14.11.2017.

Согласно накладной N ЭН194498 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 2 вагонов (128 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 07.12.2017 массой 128 тонн (2 вагона) стоимость перевозки 72 тонн селитры составляет: 157 196,89 /128 х 72 = 88 423 руб. 25 коп.

По данному эпизоду ООО "Уральский Сибирит" в материалы дела представлены документы (т. 2 л.д. 72).

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД 132 от 06.12.2017, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 5 вагонов на сумму 392 992 руб. 22 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 06.12.2017, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 144 тонны груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Зверева А.Б.

В то же время, согласно журналам въезда транспорта на станцию Буранная, которые имеются у ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром рансгаз Екатеринбург", автомобиль МАЗ Р102ТХ174 в этот день не въезжал на станцию Буранная.

Автомобиль МАЗ Р152ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 21-11/2017 от 21.11.2017.

Согласно накладным N ЭН256198, N ЭН256815, N ЭН401071 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 5 вагонов (321,2 тонны).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 06.12.2017 массой 321,2 тонн (5 вагонов) стоимость перевозки 144 тонн селитры составляет: 392 992,22 / 321,2 х 144 = 176 185 руб. 80 коп.

Согласно представленной ООО "Л-Транс" УПД N 130 от 01.12.2017, ООО "Уральский Сибирит" оказаны услуги по перевозке аммиачной селитры в объеме 4 вагонов на сумму 314 393 руб. 77 коп., с НДС.

Как следует из транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 01.12.2017, ООО "Л-Транс" выполнена перевозка 96 тонн груза на автомобиле МАЗ Р102ТХ174 под управлением водителя Прокопенко СМ.

Автомобиль МАЗ Р152ТХ174 принадлежит ООО "Уральский Сибирит" на основании договора аренды N 21-11/2017 от 21.11.2017.

Согласно накладным N ЭН215555, NЭН215178 грузоотправителем ООО "Менделеевсказот" на станцию Буранная к грузополучателю ООО "СМУ-2" доставлен груз - селитра аммиачная для ООО "Уральский Сибирит" в объеме 4 вагонов (260,4 тонн).

Исходя из общего указанного в документах ООО "Л-Транс" объема перевозки за 01.12.2017 массой 260,4 тонн (4 вагона) стоимость перевозки 96 тонн селитры составляет: 314 393,77 / 260,4 х 96 = 115 905 руб. 54 коп.

Таким образом, объем услуг, предъявленных к оплате по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 и по факту не выполненных ООО "Л-Транс" за период декабря 2017 года и января 2018 года составляет 1 677 116 руб. 09 коп.

В дополнительном отзыве от 26.11.2018 (т.3 л.д. 66) на исковое заявление ООО "Уральский Сибирит" приведены доказательства и доводы, подтверждающие, что за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 ООО "Л-Транс" необоснованно предъявлены к оплате счета на сумму 2 128 298 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной позицию ООО "Уральский Сибирит" о том, что ООО "Л-Транс" предъявило ответчику к оплате фактически не оказанных услуг на сумму 3 805 414 руб. 58 коп.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО "Л-Транс" документы (путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) содержат недостоверную информацию, суд апелляционной инстанции учитывает мнения по делу, направленные в суд первой инстанции третьими лицами.

Так, в своем отзыве от 23.12.2018 (т. 3 л.д. 64) ООО "СМУ-2" указало, что автотранспорт, вывозящий груз и его принадлежность, подлежит обязательной проверке и учету. Документальный учет вывоза груза (аммиачной селитры) ведется непосредственно на разгрузочной площадке по журналу, а также на основании требований-накладных. В отзыве этого третьего лица также указано, что результаты служебного расследования показали, что сведения, содержащиеся в универсальных передаточных документах, не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных документах ООО "СМУ-2". Возражения ООО "Уральский Сибирит" относительно объемов перевозок являются обоснованными и достоверными.

В письменном мнение по делу ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" пояснило, что не земельном участке, принадлежащим на праве собственности ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" расположенном по адресу: Челябинская область, Агаповский район, ж.д. станция Буранная расположен склад ГСМ и склад масел. Данные объекты недвижимости также оформлены на праве собственности за ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург", которые переданы в аренду ООО "СМУ-2".

В связи с тем, что склад ГСМ и склад масел является объектом повышенной опасности на пропускном пункте, сотрудниками отдела обеспечения защиты имущества Магнитогорского ЛПУ МГ филиал ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" ведется строгий пропускной учет, путем регистрационного учета - журнал регистрации транспорта, а также книга учета документов по вносу (выносу), ввозу (вывозу) материальных ценностей.

Въезд/выезд транспортных средств, ввоз/вывоз товарно-материальных ценностей с территории предприятия без занесения данных в указанные журналы невозможен.

Ознакомившись с материалами дела N А76-21382/2018, ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург" отметило, что данные, отраженные ООО "Уральский Сибирит" в отзыве на исковое заявление от 24.09.2018 и дополнительном отзыве от 26.11.2018 относительно въезда/выезда конкретных транспортных средств и количества вывозимого груза, достоверны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы третьими лицами в виде журналов учета транспортных средств, требований-накладных на погрузку грузов не должны были приниматься судом во внимание, рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалы, представленные в дело третьими лицами (ООО "СМУ-2" и ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург"), содержат объективную и взаимосвязанную информацию о движении транспорта на станции Буранная и объемах перевозимого груза. Противоречий в данных документах не имеется.

Кроме того, отраженные в журнале ООО "СМУ-2" и журнале и книге учета ООО "ГазпромТрансгазЕкатерибург" сведения о движении транспорта согласуются с данными системы "Глонасс", которые также представлены в дело ООО "Уральский Сибирит".

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания системы "Глонасс" не являются прямым доказательством невыполнения услуг по перевозке грузов, отклоняются апелляционным судом, поскольку показания системы "Глонасс" подтверждают правомерность позиции ответчика в совокупности с иными доказательствами по делу.

Поскольку представленные в дело журналы, книги учета ООО "СМУ-2", ООО "ГазпромТрансгазЕкатерибург", подтвержденные иными доказательствами по делу, подтверждают завышение истцом предъявленной ответчику к оплате задолженности за услуги, которые фактически в заявленном объеме выполнены не были, ООО "Л-Транс" данные обстоятельства не опровергнуты, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критического отношения к вышеуказанным документам.

Ссылка истца на то, что служебные записки водителей Давлетхузина С.Ш., Зверева А.Б., Зарипова Е.В., Муравьева В.М, Прокопенко С.М, о том, что они никогда не являлись работниками ООО "Л-Транс", не отражают действительной информации, поскольку между ООО "Л-Транс" и водителями, являющимися сотрудниками ООО "Уральский Сибирит", были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг по перевозке, отклоняется апелляционным судом.

Представленные истцом гражданско-правовые договоры с водителями и акты выполненных работ (т. 8 л.д. 141-144, т. 9 л.д. 1-19) не подтверждают выполнение последними перевозок именно по спорным накладным, из них не усматривается, когда, на каких автомобилях, по какому маршруту и какой груз перевозился водителем для ООО "Л-Транс", поскольку данные документы не имеют привязки к конкретным датам и объемам перевозок.

В связи с изложенным доводы ООО "Л-Транс" о наличии у него взаимоотношений с водителями, указанными в документах на перевозку, не исключают обоснованности заявленных ООО "Уральский Сибирит" возражений относительно спорных перевозок.

Доводы истца о том, что ООО "Уральский Сибирит" при перевозках использовались полуприцепы, принадлежащие истцу на праве собственности, документально не подтверждены и вышеизложенные обстоятельства не опровергают.

Ссылка подателя жалобы на то, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке на заявленную сумму подтвержден представленными в деле двусторонними документами, не может быть принят апелляционным судом в качестве обоснованного, поскольку само по себе наличие накладных и УПД, при условии достоверного опровержения ответчиком представленными доказательствами оказания услуг ООО "Л-Транс" на заявленную сумму, не может служить основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Позиция истца о том, что ТТН со всеми данными изготавливались самими ответчиком, документально не подтверждены.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 указывалось, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Данный правовой подход применяется в правоприменительной судебной практике, в частности изложен в определении Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 305-ЭС16-1877.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 правовые позиции в настоящем случае неприменимы, отклоняются судом, поскольку данные положения могут быть применены к рассматриваемому случаю по аналогии.

Кроме того, требования о взыскании задолженности за услуги, оказание которых опровергнуто совокупностью представленных доказательств, в любом случае не могут быть признаны обоснованными.

С учетом того, что ООО "Л-Транс" предъявило ответчику к оплате фактически не оказанных услуг на сумму 3 805 414 руб. 58 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Л-Транс" о взыскании с ООО "Уральский Сибирит" 3 378 580 руб. 62 коп. задолженности по договору оказания услуг и 100 223 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты.

ООО "Уральский Сибирит" в рамках встречного иска заявлялось о взыскании с ООО "Л-Транс" 426 833 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Выставление счетов и получение оплаты по договору оказания услуг без подтвержденного факта выполнения этих работ привело в данном случае к возникновению на стороне ООО "Л-Транс" неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, всего по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 ООО "Л-Транс" предъявлены к оплате услуги за период с 25.04.2016 по 31.03.2018 на сумму 64 175 173 руб. 65 коп. Это подтверждается книгой покупок ООО "Уральский Сибирит" и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.1 по данному договору (т.7 л.д. 106-123).

Всего ООО "Уральский Сибирит" по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 произведена оплата за период с 25.04.2016 по 31.03.2018 на сумму 60 796 593 руб. 03 коп., что подтверждается актами сверок и платежными поручениями (т.7, л.д. 124-150, т.8, л.д. 1-92).

Сведения о суммах, выставленных к оплате счетов и суммах оплаты сторонами, по делу не оспариваются.

С учетом выводов о неоказании истцом ответчику услуг на сумму 3 805 414 руб. 58 коп. ООО "Л-Транс" фактически исполнило обязательства по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016 на сумму 60 369 759 руб. 07 коп.

(64 175 173 руб. 65 коп. - 3 805 414 руб. 58 коп.).

Принимая во внимание произведенную ООО "Уральский Сибирит" оплату на общую сумму 60 796 593 руб. 03 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Л-Транс" 426 833 руб. 96 коп. (60 796 593 руб. 03 коп. - 60 369 759 руб. 07 коп.) неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования.

Апеллянт также указывает, что ООО "Уральский Сибирит" получило неосновательное обогащение в виде экономии на налоговых платежах (налог на прибыль и НДС) за счет услуг по перевозке, фактически не выполненных ООО "Л-Транс", всего на сумму 1 225 473 руб., в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежала корректировке на сумму сбереженной налоговой выгоды.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку отношения между ООО "Уральский Сибирит" и налоговым органом по уплате обязательных платежей в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит, при этом выполнение истцом по встречному иску налоговых обязательств не влияет на факт наличия на стороне ООО "Л-Транс" неосновательного обогащения в рамках взаимоотношений сторон по договору от 25.04.2016 N 25-04/2016.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Л-Транс" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу N А76-21382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.