Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-16931/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-68622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лукин С.С. по доверенности от 15.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16931/2019) Сторублевцева Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019, принятое по заявлению Сторублевцева В.В. об индексации присужденных сумм по делу N А56-68622/2016 (судья Жбанов В.Б.) по иску

Сторублевцева Владимира Викторовича (правопреемник ООО "Астром")

к Ефремову Валерию Леонидовичу

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с Ефремова Валерия Леонидовича убытков в размере 4 768 758,34 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.04.2017 по делу N А56-68622/2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 суд произведено процессуальное правопреемство: взыскатель по делу N А56-68622/2016 с ООО "Астром"заменено на Сторублевцева В.В. (далее - взыскатель).

В связи с длительным неисполнением решения 28.03.2019 г. в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Сторублевцева В.В. поступило заявление об индексации присужденных сумм, согласно которому он просил взыскать с Ефремова В.Л. (далее - должник) сумму индексации за период с 16.08.2017 по 01.04.2019 в размере 590 067,61 рублей.

Определением от 23.05.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Взыскатель, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить и вынести новое решение, которым взыскать с Ефремова Валерия Леонидовича в пользу Сторублевцева Владимира Викторовича сумму индексации за период с 16.08.2017 г. по 01.04.2019 г. в размере 590.067,61 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, устанавливающих размер и основания индексации, а также норм федерального закона, предусматривающего индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон, судом не были применены нормы пункта 1 ст. 183 АПК РФ, а также правая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2008 г. N 738-О-О, согласно которому, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансового потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393-395 ГК РФ).

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу не представил, при этом подтвердил, что его доверитель был извещен о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции, планировал присутствовать на заседании в суде первой инстанции на заседании, но по неизвестным причинам для представителя в заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя должника, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда, в том числе по безусловным основаниям.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства.

При взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению именно в исковом производстве.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По настоящему делу Сторублевцевым В.В. было подано заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Иск о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, Сторублевцевым В.В. заявлен не был.

Указанная правовая позиция была поддержана, в частности, в Определении Верховного Суда от 02.10.2018 N КГ-18-11, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от18.09.2012 N 53638/12.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворений апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-68622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина