Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 07АП-5955/19

город Томск

7 августа 2019 г.

Дело N А45-5421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации (N 07АП-5955/19) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5421/2019 (судья Попова И.В.), по заявлению Центрального банка Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, Д. 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, Сибирское главное управление, 630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 27) к страховому акционерному обществу "ВСК" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Губанова Анна Владимировна (630091, г. Новосибирск),

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, ЦБ РФ, Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - заинтересованное лицо, САО "ВСК", страховщик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Губанова Анна Владимировна (далее - третье лицо, Губанова А.В., страхователь).

Решением от 21.05.2019 (резолютивная часть объявлена судом 20.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЦБ РФ просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заиленные требования. Указывает, что на момент вынесения по настоящему делу решения срок давности привлечения к административной ответственности (1 год) не истек.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, будучи страховщиком, нарушило требования страхового законодательства Российской Федерации в части возврата страховой премии. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства, по мнению заявителя, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Общество нарушило требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, следовательно, им, как страховщиком, были нарушены условия, предусмотренные лицензией, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек.

Арбитражный апелляционный суд, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - "Закон РФ N 4015-1") деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона РФ N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствие со статьей 32.6, статьей 32.7, статьей 32.8 Закона РФ N 4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается.

В случае не устранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение Губановой А.В., в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации со стороны САО "ВСК" в части досрочного расторжения договора добровольного страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015- 1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 940 ГК РФ документов. В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо Объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В адрес Управления поступило обращение третьего лица о вопросу досрочного расторжения (в "период охлаждения") договора добровольного комбинированного страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018 (страховые риски: несчастные случаи и болезни, а также добровольное медицинское страхование по программе "Приоритет жизни").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее также - Указание N 3854-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России в адрес САО "ВСК" был сделан запрос исх. N С59-9/34653 от 08.10.2018 о предоставлении документов и пояснений.

Согласно ответу САО "ВСК" на запрос, оплаченная Заявителем страховая премия в рамках договора страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018 состояла из 2ух частей: 1)страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней - 4 610,89 руб.; 2) страховая премия по добровольному медицинскому страхованию по программе "Приоритет жизни" - 29 069,82 руб. 08.06.2018 от страхователя в адрес страховщика поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018.

В ответе на запрос Банка России, страховщиком было сообщено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по риску "несчастные случае и болезни" предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме при подаче заявления в предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме при подаче заявления в установленный срок.

При этом, по риску в рамках программы "Приоритет жизни" возврат страховой премии не предусмотрен, так как данный страховой риск относится к исключению, установленному пунктом 4 Указание N 3854-У (осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию).

Таким образом, САО "ВСК" возврат страховой премии в рамках договора был осуществлён платежным поручением N 198583 17.07.2018 частично (только страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 4 610,89 руб.).

Согласно п. 4 Указания N 3854-У его требования не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории России, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Согласно буквальному толкованию данной нормы, страховщик возмещает медицинские расходы гражданина Российской Федерации, находящегося за пределами территории Российской Федерации по страховым случаям, произошедшим также за пределами Российской Федерации.

Таким образом, к исключению из "периода охлаждения" относится категория договоров страхования, предусматривающих страхование лиц, выезжающих за пределы территории Российской Федерации, в рамках которых страховой случай должен наступить за пределами территории Российской Федерации.

Осуществление добровольного страхования, предусматривающего выплату страхового возмещения путем организации и оплаты медицинских услуг за пределами Российской Федерации по страховым событиям, произошедшим на территории Российской Федерации, не является исключением по смыслу пункта 4 Указания N 3854-У по следующим причинам.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о необходимости самостоятельной оплаты туристом медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания, о возвращении тела (останков) за счет лиц, заинтересованных в возвращении тела (останков), в случае отсутствия у туриста договора добровольного страхования (страхового полиса), о требованиях законодательства страны временного пребывания к условиям страхования в случае наличия таких требований.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор добровольного страхования (страховой полис) обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков). Правила страхования должны предусматривать обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания и (или) возвращения тела (останков).

В соответствии с частями 1,2 статьи 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оплата оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) и (или) оплата возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию осуществляются согласно условиям договора об оказании медицинских услуг, договора добровольного страхования (страхового полиса), предусматривающего оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации и оплату возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию, и (или) иного документа, действительного для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации.

В Письме Роспотребнадзора от 06.07.2010 N 01/9963-0-32 "О защите прав потребителей в сфере туризма" указано, что наличие полиса медицинского страхования (а именно страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления соответствующих гарантий медицинской помощи) для въезда граждан России на территорию ряда иностранных государств - обязательное условие, кроме того, медицинская страховка (применительно к случаям, когда ее наличие не является обязательным условием въезда в страну) служит гарантией минимизации возможных рисков и расходов в случае болезни или несчастного случая, что отвечает правилам, касающимся обязанности исполнителя по обеспечению права потребителя на безопасность услуг (статья 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом изложенного, данные нормы подтверждают, что под действие пункта 4 Указания N 3854-У попадает категория договоров страхования, предусматривающих страхование лиц, выезжающих за пределы территории Российской Федерации, в рамках которых страховой случай должен наступить за пределами территории Российской Федерации. Данная позиция строится на системном толковании пункта 4 Указания N 3854-У и указанных нормативных актов, которые указывают на необходимость для лиц, выезжающих за рубеж, заключить договор добровольного страхования для оплаты возможного оказания медицинских услуг.

Также остальные случаи, предусмотренные пунктом 4 Указания N 3854-У, в которых требования Указания N 3854-У не применяются, по своему смыслу охватывает ситуации, когда Российской Федерацией или иностранными государствами установлено требование о наличии страховки в качестве условия нахождения в стране месте пребывания или осуществления какой-либо деятельности на случай возникновения необходимости оплаты расходов на получение медицинской помощи по некоторому перечню заболеваний.

Вместе с тем, программой страхования "Приоритет жизни" в рамках договора N V0302/598/65488556 от 01.06.2018 предусмотрено добровольное медицинское страхование лиц, находящихся на территории Российской Федерации (территория страхования - Россия), которым впоследствии может быть оказана медицинская услуга на территории государства Израиль.

Программой страхования "Приоритет жизни" в рамках Договора предусмотрено добровольное медицинское страхование лиц, находящихся на территории Российской Федерации (территория страхования - Россия согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к страховому полису N V0302/598/65488556), которым впоследствии может быть оказана медицинская услуга на территории Израиля (пункт 3.2 Договора, пункт 2.2 Приложения N 2 к страховому полису N V0302/598/65488556), при этом выбор медицинской организации осуществляется Страховщиком (пункт 2.3 Приложения N 2 к страховому полису N V0302/598/65488556), т.е. при отказе Страховщика согласовать какую-то организацию помощь на территории Израиля оказана не будет. При этом страховым случаем согласно п. 1 Приложения N 2 к страховому полису N V0302/598/65488556 является одно конкретное заболевание, услуги, связанные с иными заболеваниями не подлежат оплате по данному Договору (пункт 8.1.1 Приложения N 2 к страховому полису N V0302/598/65488556).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Договор обеспечивает оплату и (или) возмещение расходов на оплату медицинской помощи по одному заболеванию в одной стране, в которую лицо сможет прибыть только после принятия решения Страховщиком. В тоже время пункт 4 Указания N 3854-У подразумевает оказание медицинской помощи на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в данной стране и (или) возвращения тела (останков) при наступлении страхового события за пределами Российской Федерации.

Следовательно, при досрочном расторжении договора страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018 возврату Губановой А.В. подлежала полная сумма уплаченной страховой премии, состоявшая из двух частей: 1) страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней - 4 610,89 руб.; 2) страховая премия по добровольному медицинскому страхованию по программе "Приоритет жизни" - 29 069,82 руб.

В соответствии с пунктом 8 Указания N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу пункта 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода N 167/1 (далее - Правила страхования), на основании которых был заключен договор страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018, возврат страхователю причитающейся согласно пп. 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления об отказе от Договора страхования (в рассматриваемой ситуации - не позднее 25.06.2018).

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению от 08.06.2018 к Договору страхования, стороны договорились о том, что перечисление суммы возврата страховой премии производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения (также не позднее 25.06.2018). Вместе с тем, возврат части страховой премии был осуществлен страховщиком лишь 17.07.2018.

Таким образом, страховщиком в рассматриваемой ситуации были нарушены абзац 3 пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункта 8 Указания N 3854-У, в части возврата третьему лицу уплаченной при заключении договора страхования N V0302/598/65488556 от 01.06.2018 страховой премии в полном объёме в установленный срок при досрочном расторжении Договора.

Факт нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности к дате принятия решения суда такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи, с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова