Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-11479/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А56-135313/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О., судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Працюк И.Ю. - доверенность от 04.02.2019, Шмелева Н.А. - доверенность от 04.02.2019

от ответчика (должника): Алексеева О.М. - доверенность от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11479/2019) ООО "ВОЗОВОЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-135313/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ИП Мартьянов Александр Александрович

к ООО "ВОЗОВОЗ"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартьянов Александр Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ", место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 6-Й Верхний, д. 12, литер А, оф. 210, ОГРН: 1147847168501, (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 5 000 руб., процентов в размере 342 руб. 05 коп. и по дату фактического исполнения обязательства, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства утраты груза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Экспедиторской распиской N 700486108 от 01.11.2017 ООО "ВОЗОВОЗ" приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза (408 пар обуви) в количестве 59 грузовых мест.

При выдаче груза 02.11.2017 было обнаружено, что одна из коробок вскрыта, о чем был составлен коммерческий акт от 02.11.2017.

В обоснование иска, Предприниматель ссылается на то, что при проверке груза было установлено, что фактически получено было 407 пар обуви, при этом была утрачена одна пара обуви, имеющая артикул K 2I8. Стоимость утраченного груза составила 5 000 руб., что подтверждается копией товарной накладной N 32 от 01.11.2017. Данное обстоятельство зафиксировано в претензии от 03.11.2017, в которой предприниматель просил произвести возмещение ущерба в сумме 5 000 руб.

Оставление ООО "ВОЗОВОЗ" данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из содержания норм статей 15, 393 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

По результатам исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что на основании экспедиторской расписки N 700486108 от 01.11.2017 ответчиком было принято к экспедированию 59 мест, наименование - "обувь", в целях организации доставки из г. Москвы до г. Санкт-Петербург.

Из коммерческого акта выдачи от 02.11.2017 следует, что отсутствуют расхождения по количеству, объему, весу груза между данными по экспедиторской расписке и фактическими данными. Этим же актом зафиксировано, что одна коробка вскрыта. Данный акт подписан представителем ответчика и Мартьяновым А.А. Однако сведений о недостаче груза, указанный акт не содержит, как и не содержит сведений о досмотре и проверке грузополучателем содержимого коробок при получении груза.

Представленная истцом в подтверждение факта недостачи одной пары обуви претензия от 03.11.2017, по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством, подтверждающим факт утраты груза при перевозке. Поскольку данная претензия составлена грузополучателем в одностороннем порядке; из данной претензии следует, что при вскрытии обнаружено "внутритарное не вложение, отсутствует одна коробка в одном коробе".

При этом доказательств вложения в короб именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) товара истцом не представлено.

Для взыскания стоимости груза истец должен доказать, что именно указанный в исковом заявлении товар доставлялся по накладной N 32 от 01.11.2017,

Между тем при отправке груза отправителем каких-либо сопроводительных документов на груз, в том числе товарной накладной, не предоставлялось, о чем прямо свидетельствует отсутствие отметка экспедитора о приемке груза в экспедиторской расписке.

Наименование, характеристики груза и его стоимость, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не было представлено.

Коммерческий акт от 02.11.2017, составленный при выдаче груза с участием получателя и экспедитора, не содержит сведений о конкретном наименовании утраченного груза, его стоимости.

Представленные в материалы дела фотографии вскрытого короба не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства утраты груза, поскольку они свидетельствуют только о том, что одна коробка вскрыта. На фото отражено, что верхняя часть коробки (внешняя упаковка) отсутствует, внутри которой есть ещё 2 коробки. Данные коробки не сфотографированы изнутри, таким образом, из данных фотографий невозможно установить факт утраты 1 конкретной пары обуви. Кроме того, коммерческий акт не содержит сведений о фотофиксации груза при его приемке.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных обстоятельств, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-135313/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Мартьянова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗОВОЗ" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская