Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-37457/19

6 августа 2019 г.

дело N А40-59539/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.)

по делу N А40-59539/19, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (ОГРН 1025202199791)

к ООО "ТД ВАРТОН" (ОГРН 1127746286183)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тихонова Е.Н. по доверенности от 10.10.2018

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ" (Заказчик) предъявило ООО "ТД ВАРТОН" (Исполнитель) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 18.11.2016 N 13-2504 в размере 286 126, 78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 30.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 43).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в лице ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Заказчик) и ООО "ТД Вартон" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 18.11.2016 N 13-2504, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по "выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ общей стоимостью 123 065 278, 83 руб. (в редакции Дополнительного соглашения N 1).

Сроки выполнения работ установлены п. 4.1. Контракта: с момента заключения Контракта и до 30.03.2018.

За нарушение сроков выполнения работ предусмотрена ответственность Исполнителя в виде уплаты пени, на основании п. 25.3. Контракта.

Установлено, что фактически работы выполнены с нарушением срока, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.04.2018.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 286 126, 78 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 01.08.2018 N 195-2036/33550 с требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 286 126, 78 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утратило силу, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены или изменения решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о несоразмерности неустойки и не является основанием для ее уменьшения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. (резолютивная часть от 15.05.2019 г.) по делу N А40-59539/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк