Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-10363/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-6237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): директор Блошкин В.В., паспорт,

от истца: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Хостинская Ремонтно-эксплуатационная организация-16" (ИНН 2319056989, ОГРН 1142367010720)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-6237/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Хостинская Ремонтно-эксплуатационная организация-16" (ИНН 2319056989, ОГРН 1142367010720)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Хостинская Ремонтно-эксплуатационная организация-16" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 480816,22 руб., пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017, начисленные на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе-мае, августе 2017 в размере 41751,32 руб. (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Хостинская Ремонтно-эксплуатационная организация-16" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 29.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неверно отклонил доводы ответчика относительно невозможности применения в расчетах установленных измерительных комплексов, ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока;

- судом сделан неверный вывод относительно представленного истцом перерасчета, поскольку таковой сделан только с учетом отрицательных значений общедомового прибора учета, в то время как ответчиком заявлялся довод относительно, как отрицательных, так и нулевых показаний приборов учета;

- суд принял во внимание то обстоятельство, что, подписывая договор энергоснабжения, ответчик фактически признал измерительный комплекс пригодным к расчету. Между тем, из содержания указанного договора вовсе не следует указанный выше вывод. Наоборот, договор заключен с протоколом разногласий, в которых стороны признали, что на момент подписания договора приборы учета не переданы ответчику и обслуживать их истец обязуется лишь после соответствующей передачи от сетевой организации.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет и пояснения к нему.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на необоснованность доводов жалобы.

Публичным акционерным обществом "Кубаньэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо считает доводы жалобы, подлежащими отклонению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Новик В.Л. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Маштакова Е.А., судьи Ковалева Н.В., Новик В.Л.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении; указал, что по расчету ответчика, его задолженность составляет 94568,75 руб., заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на необходимость ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу. Между тем, доводы отзыва публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" озвучены в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (ответчика), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома расположенные в г. Сочи, по следующим адресам: ул. Апшеронская д. 11, 11/2, ул. Дарвина д. 46, 72, 80, 82, 82 цоколь, 89, 93, 97, 99, ул. Красных Партизан д. 10, ул. Калиновая д. 30, ул. Октября д. 26, ул. 50 лет СССР д. 3а, 5, 8, 10а, 12, 12а, 14, 17, 19, 19а, 29, ул. Ростовская, д. 6а, 6б, ул. Шоссейная д. 5б, 5в, 5г, 5е, 5е цоколь, 7, ул. Ялтинская д. 12/1, 12/2, 30, ул. Искры, 50.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином, на каждого из которых открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта "Реформа ЖКХ" и интернет сайта Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, управляющей компанией в указанных многоквартирных домах является ответчик.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 261001, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

К данному договору подписан протокол разногласий от 01.10.2018.

Согласно пункту 5.1.1. покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 7 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 7.5., 7.6. договора предусмотрено, что расчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00:00 01 января 2017 г. и действует по 31 декабря 2017 г. и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Исполнитель коммунальных услуг обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Как указывает истец, в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 ответчик потребил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика на общую 1454509,43 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и счетами-фактурами, товарными накладными за указанный период.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату.

Ответчик оплату за потребленную в целях содержания общего имущества электроэнергию в период апрель-сентябрь 2017 произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 679509,43 руб.

Истцом в адрес ответчик направлялась претензия N 487 от 19.10.2017 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 124), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, учитывая довод ответчика относительно отрицательных значений общедомового прибора учета, истец произвел перерасчет, в связи с чем уменьшил размер суммы долга до 480816,22 руб.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, (далее - Правила N 306), в Правила N 124.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с изменениями, внесенными в нормативные правовые акты постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017).

В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса в виде электрической энергии, поставленной на ОДН находящихся в управлении ответчика МКД вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что задолженность ответчика за период апрель-сентябрь 2017 по спорным МКД составила 480816,22 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос N 9) разъяснено следующее.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение требований указанных правовых норм, истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 261001, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 01.10.2018.

Положениями пунтов 5.1.2., 5.1.3., 5.1.6. договора установлена обязанность покупателя обеспечивать обслуживание, сохранность и надлежащую техническую эксплуатацию, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, внутридомовых систем электроснабжения или общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома (домовладения), до границ, определяемых в актах разграничения границ балансовой принадлежности в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и технических документов. Ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета гарантирующему поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца. В случае, если на момент заключения настоящего договора точки поставки покупателя не оборудованы ОДПУ, покупатель обязан обеспечить оборудование таких точек поставки приборами учета электрической энергии. При невыполнении требования об оборудовании точек поставки ОДПУ покупатель обязан обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы, связанные с установкой прибора учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания указанных расходов.

В соответствии с редакцией пункта 5.1.5, изложенной в протоколе разногласий от 01.10.2018 к договору энергоснабжения N 268001 от 01.10.2018, ответчик обязан обеспечивать сохранность и целостность, а также осуществлять эксплуатацию и обслуживание приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) электроэнергии, установленных в своих сетях, в случае передачи их от Сетевой организации, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в соответствии с требованиями нормативных документов. Осуществлять за свой счет государственную поверку электросчетчиков, поверку трансформаторов тока и напряжения в своих сетях, в случае их передачи от Сетевой организации, в сроки, установленные нормативными документами, а также осуществлять восстановление учета в случае выхода из строя приборов систем коммерческого учета.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Факт поставки истцом коммунального ресурса и наличие у ответчика задолженности по его оплате, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Фактически доводы ответчика сводятся к тому, что показания ПУ нельзя принимать к расчетам по причине недоказанности проведения входного контроля (калибровки).

Данные доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Потребитель вправе выбрать любой прибор учета электроэнергии из единого государственного реестра средств измерений, технические характеристики которого удовлетворяют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Под "входным контролем" следует понимать контроль работоспособности приборов учета электроэнергии, в том числе определение действительных метрологических характеристик- то есть калибровку, устанавливаемых как у потребителей, так и на объектах.

Одними из основных задач "входного контроля" являются:

- оценка работоспособности и соответствия класса точности (погрешности) приборов учета электроэнергии установленным требованиям в нормативных документах и паспортных данных этих приборов учета;

- маркирование специальными знаками визуального контроля корпусов приборов учета электроэнергии с целью ограничения доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) для предотвращения несанкционированных настроек и вмешательств в конструкцию приборов учета, которые могут привести к искажениям результатов измерений электрической энергии.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" осуществляет установку и ввод в эксплуатацию электросчетчиков в соответствии с Инструкцией по организации и проведению входного контроля и проверки работоспособности приборов учета электроэнергии (И 005-2014), утвержденной приказом генерального директора ОАО "Кубаньэнерго" от 04.08.2014 года N 668 (далее Инструкция о входном контроле).

Оказание услуги по организации "входного контроля" прибора учета электроэнергии в ПАО "Кубаньэнерго" ведется на безвозмездной основе, за исключением лиц, осуществляющим продажу в розничной торговле.

В соответствии с главой 1.5 пунктом 1.5.13 "Правил устройства электроустановок" (далее - ПУЭ), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.

На законодательном уровне не установлена обязательная процедура входного контроля прибора учета непосредственно перед его допуском сетевой организации, это право потребителя, у которого в собственности находится прибор учета.

Кроме того, только электросчетчики перед монтажом и вводом в эксплуатацию подлежат входному контролю, но не трансформаторы тока.

Сособственником элементов приборов учета, установленных на объекте ответчика, является ПАО "Кубаньэнерго".

В рамках реализации Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" N 261-ФЗ и требований Основных положений N 442, сетевой организацией ПАО "Кубаньэнерго" за свой счет осуществлена, кроме прочего установка трансформаторов тока, по причине того, что собственник не исполнил самостоятельно требования вышеназванного закона.

Являясь собственником измерительного комплекса, ПАО "Кубаньэнерго" в 2017 году до истечения срока проверки трансформатора токов, осуществил своевременную замену ТТ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами установки за свой счет.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потребитель не лишен возможности самостоятельно приобрести и установить трансформаторы, которые будут соответствовать ГОСТ 7746-2001.

Однако, как указывают истец и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, до настоящего времени потребителем не исполнены требования Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", а также не компенсирована ПАО "Кубаньэнерго" сумма по приобретению и установке трансформаторов тока.

Согласно анализу правовых норм, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491 именно на ответчике, как управляющей организации спорных МКД, лежит обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета в спорных жилых домах.

Третьим лицом в материалы дела были представлены акты проверки (замены, калибровки) средств учета и состояния схем учета электрической энергии, подтверждающие факт надлежащего состояния приборов учета в спорный период (указаны даты истечения срока предыдущей поверки трансформаторов тока, приходящиеся на дату, после спорного периода).

Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Данная правовая позиция изложена в постановлении суда апелляционной инстанции по делу N А32-12436/2017 (15АП-8810/2018).

Кроме того, истечение срока поверки не влечет его дефектность и непригодность для измерения.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствиям средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Интерес лица, выполняющего функции по управлению объектами жилищного фонда, прежде всего, должен заключаться в обеспечении надлежащей эксплуатации установленного общедомового прибора учета и поддержанию в исправном, годном для расчетов состоянии, либо в предоставлении возможности при неисполнении (несвоевременном исполнении) обязанности по представлению средства измерения на проверку, опровергнуть презумпцию неисправности (годности) прибора учета.

При указанных обстоятельствах, с учетом целей и задач деятельности управляющей организации, последняя должна и могла знать об истечении срока межповерочного интервала у трансформаторов тока.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2019 по делу N А07-2201/2018, от 21.02.2019 по делу N А07-14107/2017.

Довод ответчика о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что, подписывая договор энергоснабжения, ответчик фактически признал измерительный комплекс пригодным к расчету, во внимание апелляционным судом не принимается.

Так, при заключении договора энергоснабжения предполагается, что имеющиеся у потребителя приборы учета электроэнергии поверены и пригодны к расчетам, так как в соответствии с пунктом 33 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрическ ж энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредовав но) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в зг явлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Таким образом, в том числе и на основании вышеуказанной нормы права, к обязанностям ответчика относится обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета в спорных жилых домах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность по оплате потребленной в целях содержания общего имущества электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.09.2017 в размере 480816,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 41751,32 руб. за период с 16.02.2017 по 30.09.2017, начисленные на задолженность за электроэнергию, потребленную в январе-мае, августе 2017 (с учетом уточненных исковых требований).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным и удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 41751,32 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 215 от 29.05.2019 - т. 2, л.д. 10), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-6237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик