Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 10АП-13304/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А41-105388/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Харитонов В.Ю. представитель по доверенности от 07.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по делу N А41-105388/18 по иску Товарищества собственников (недвижимости) жилья "Быковская" (ИНН 5036152486, ОГРН 1155074007516) к муниципальному унитарного предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (ИНН 5036002770, ОГРН 1025004701677) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Подольск, общества с ограниченной ответственностью "ТЕКС-П" об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников (недвижимости) жилья "Быковская" (далее - истец, ТС(Н)Ж "Быковская") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - ответчик, МУП "Подольская теплосеть") об урегулировании разногласий по договору N 1682 на поставку тепловой энергии жилому дому по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10, от 01.01.2017 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Подольск, общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС-П".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу N А41- 105388/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТС(Н)Ж "Быковская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-40168/16 суд обязал МУП "Подольская теплосеть" заключить с ТС(Н)Ж "Быковская" договор поставки тепловой энергии для дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10.

В марте 2018 ответчик направил в адрес истца проект договора N 1682 на поставку тепловой энергии жилому дому по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10, от 01.01.2017.

27.03.2018 письмом исх. N 40/1 ТС(Н)Ж "Быковская" возвратило в адрес МУП "Подольская теплосеть" подписанный договор с протоколом разногласий.

23.04.2018 МУП "Подольская теплосеть" направило в адрес ТС(Н)Ж "Быковская" протокол урегулирования разногласий к договору, не согласившись с условиями протокола разногласий к договору предложенных истцом.

17.05.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 43/1 о заключении договора на условиях ТС(Н)Ж "Быковская" и необходимости в течение 10 календарных дней предоставить ответ о принятии/непринятии изменений в договор.

Поскольку ответчик ответа не предоставил, договор на условиях истца не подписал, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами, связанными со снабжением коммунальными ресурсами.

В силу пункта 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (ч. 7 ст. 15).

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Закона N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 15 Закона N 190-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать: существенные условия договора теплоснабжения; порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, договор теплоснабжения является публичным договором, и теплоснабжающая организация обязана его заключить с потребителем (управляющей компанией), на условиях, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли в отношении следующих пунктов договора:

Пункты 1.1, 1.2 договора:

Редакция истца:

- п. 1.1 "РСО принимает на себя обязательство поставки тепловой энергии на объекты абонента с тепловой нагрузкой 0,906 Гкал/ч.";

- п. 1.2 "Максимум часовой тепловой нагрузки, подаваемой по настоящему договору составляет 0,906 Гкал/ч.";

Приложение N 2 к договору в редакции протокола разногласий к договору от 27.03.2017.

Приложение N 3 к договору в редакции протокола разногласий к договору от 27.03.2017.

В обоснование согласования тепловой нагрузки 0,906 Гкал/ч. истец ссылается на рабочий проект индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу истца, согласно которому поставка тепловой энергии должна осуществляться с тепловой нагрузкой 0,906 Гкал/ч.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 закона N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-40168/16 суд обязал МУП "Подольская теплосеть" заключить с ТС(Н)Ж "Быковская" договор поставки тепловой энергии для дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, д. 10.

Однако в удовлетворении требований истца об обязании при заключении договора учесть и установить объемы поставки тепловой энергии в соответствии с нормами, предусмотренными рабочим проектом индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Быковская, 17-ти этажный жилой дом К-2, а также в удовлетворении требования об обязании МУП "Подольская теплосеть" заключить договор теплоснабжения в редакции истца отказано.

Суд указал на отсутствие у МУП "Подольская Теплосеть" технической возможности поставлять истцу тепловую энергию в количестве 5068,44 Гкал в связи с перегрузкой теплосетей, а также отсутствием технических возможностей ввиду устаревшего оборудования, в связи с чем ответчик не может согласовать условия договора в редакции истца. Условия в представленной истцом редакции договора неисполнимы на момент разрешения спора в целом.

При этом истец не может быть лишен права на заключение договора, а количество поставляемой тепловой энергии должно быть согласовано сторонами с учетом технической возможности ответчика в настоящее время, с последующей корректировкой в дальнейшем, при обновлении оборудования (л.д.18-23, т.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 4.1.1 договора:

Редакция истца: "Применять меры, предусмотренные действующим законодательством РФ к соблюдению сроков оплаты платежей. В случае наличия у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед РСО за поставленный коммунальный ресурс, в размере превышающем стоимость коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца), РСО вправе отказаться от предоставления коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством РФ".

Редакция вышеуказанного пункта, предложенная истцом, содержит исключительно положения пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", установленными Постановления Правительства N 124 от 14.02.2014 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Однако п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Редакция ответчика: "Применять меры, предусмотренные настоящим договором к соблюдению сроков платежей. В случае наличия задолженности абонента за поставленный коммунальный ресурс (тепловой энергии и горячей воды) в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца) либо систематической недоплаты за поставленный коммунальный ресурс, повлекший задолженность, превышающую стоимость за три расчетных периода (расчетных месяца), РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление абоненту. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 5 (пять) рабочих дней после получения уведомления абонентом. Уведомление, направленное абоненту по адресу, указанному в настоящем договоре, и не врученное ему по причине его отсутствия по указанному адресу, или иной причины, считается полученным абонентом (Постановление Правительства РФ N 124 от 14.02.2012)".

Таким образом, пункт 4.1.1 договора в редакции ответчика соответствует действующему законодательству.

Пункт 4.1.4 договора:

Редакция истца: "Приостановить или ограничить подачу теплоносителя в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами с обязательным предупреждением за 1 (один) месяц абонента в письменной форме о возможности введения указанного ограничения".

Из редакции МУП "Подольская теплосеть" пункта 4.1.4 следует, что в нем изложен весь перечень причин приостановления либо ограничения подачи коммунального ресурса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что редакция МУП "Подольская теплосеть" исключает возможность неточного или ошибочного толкования условий договора.

Истец указал, что п. 4.1.5 договора следует исключить из текста договора.

Редакция ответчика п. 4.1.5 договора: "Не производить подачу теплоносителя в неподготовленные помещения при отсутствии актов готовности систем теплопотребления и тепловых сетей".

Суд первой инстанции исходя из того, что исключение данного пункта из текста договора, может повлечь за собой подачу теплоносителя в неподготовленные помещения, что может нанести вред здоровью или имуществу граждан либо юридических лиц, правомерно и обосновано принял п. 4.1.5 в редакции ответчика.

Пункт 5.4 договора:

Редакция истца: "При выходе из строя или неисправности приборов учета, нарушении сохранности пломб или сроков предоставления показаний приборов учета и при других нештатных ситуациях, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту Правила) и оформляется двусторонним актом. Время выхода из строя или неисправности приборов учета фиксируется абонентом незамедлительным (не более чем в течение суток) уведомлением РСО и составлением двухстороннего акта".

МУП "Подольская теплосеть" указало, что данный пункт в редакции истца необоснован, поскольку в соответствии с пунктом 119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 5.4 договора в редакции МУП "Подольская теплосеть" полностью соответствует действующему законодательству.

Пункт 6.2 договора:

Редакция истца: "Оплата абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится на основании выставленных счетов, счетов-фактур, акта выполненных работ, детализации до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 N 253".

МУП "Подольская теплосеть" указало, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" N 124 от 14.02.2012 г. предусмотрено, что оплата за поступившие коммунальные ресурсы осуществляется не позднее 15 числа, месяца следующего за расчетным.

Таким образом, учитывая, что пункт 6.2. в редакции МУП "Подольская теплосеть" полностью соответствует действующему законодательству, суд принял его в редакции ответчика.

Пункт 6.5 договора, по мнению истца, следует исключить из текста договора.

МУП "Подольская теплосеть" считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос повторного вызова представителя РСО для приемки подготовленных к отопительному сезону зданий абонента никак не урегулирован действующим законодательством.

Кроме того, МУП "Подольская теплосеть", являясь коммерческой организацией, вправе включить в договор условия о платном повторном вызове для приемки подготовленных к отопительному сезону зданий.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял пункт 6.5 договора в редакции ответчика.

Пункт 6.7 договора истец считает необходимо исключить из текста договора.

Статья 210 ГК предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом "а" п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, вся ответственность за неподачу тепловой энергии в зоне ответственности истца возлагается на ТС(Ж)Н "Быковская", в связи с чем, суд правомерно и обоснованно принял пункт 6.7 договора в редакции ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял спорные пункты договора в редакции ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 года по делу N А41-105388/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов М.В. Игнахина