Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 08АП-6351/19

город Омск

06 августа 2019 г.

Дело N А70-19459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6351/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу N А70-19459/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВР" (ОГРН 1097232036439, ИНН 7202203045)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области

о признании незаконным предписания от 14.09.2018 N ТО-16-93,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВР" (далее - ООО "УК "СВР", общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 14.09.2018 N ТО-16-93.

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19459/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "СВР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие полномочий у заинтересованного лица на выдачу обществу обжалуемого предписания.

ООО "УК "СВР" ссылается на то, что акты проверок и квитанции по услугам ЖКХ являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку означенные акты составлены инспекцией в одностороннем порядке, а квитанции непонятного происхождения и никем не подписаны.

Управляющая компания утверждает об отсутствии в материалах дела доказательств того, что нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу:

г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 4, находятся в управлении заявителя.

Общество полагает, что оспариваемое предписание ГЖИ Тюменской области не предметно и неисполнимо, поскольку не содержит в себе необходимый минимум информации для донесения до сведения заявителя сути требования административного органа; не ясно, на какие именно нарушения лицензионных требований указывает инспекция.

Заявитель отмечает отсутствие в решении суда первой инстанции формулы для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

ООО "УК "СВР" полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, теплоснабжающей организации.

Помимо прочего, податель апелляционной жалобы считает, что оспариваемое предписание о перерасчете стоимости тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года выдано с нарушением установленных сроков давности.

В подтверждение приведенных доводов общество ссылается на пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "СВР", являясь обладателем лицензии N 072 000029 на управление многоквартирными домами, на основании договора от 01.02.2013 осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по ул. Малыгина в г. Тюмени.

В связи с поступившим обращением от 24.05.2018 N 1897-ж/18-(1) на основании приказа начальника инспекции от 09.06.2018 N 01-27-1451/18 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что вышеназванный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который учитывал объём тепловой энергии, потреблённый на отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений.

При рассмотрении платёжных документов и информации, предоставленной управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, установлено, что в период с января по сентябрь 2015 года объём тепловой энергии, потреблённый по показаниям указанного общедомового учета тепловой энергии, распределялся только на собственников жилых помещений, что является нарушением порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки оформлены актом от 09.07.2018 N ТО-16-147 и обществу выдано предписание от 09.07.2018 N ТО-16-69, в соответствии с которым заявитель в срок до 01.08.2018 обязан произвести перерасчет объёма тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015года (пункт 1 предписания).

С целью проверки названного предписания и на основании приказа заместителя начальника инспекции от 16.08.2018 N 01-27-2103/18 в отношении общества вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что заявитель не выполнил пункт 1 предписания, а именно: не произвёл перерасчет за тепловую энергию за период с января по сентябрь 2015 года.

Результаты проверки оформлены актом от 14.09.2018 N ТО-16-221 и заявителю выдано оспариваемое предписание от 14.09.2018 N ТО-16-93, в соответствии с которым ООО "УК "СВР" в срок до 01.12.2018 вновь обязано произвести перерасчет объёма тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года.

Оспаривая данное предписание, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.04.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ООО "УК "СВР" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, являющемуся приложением к постановлению Правительства Тюменской области от 07.07.2017 N 299-П, органом, осуществляющим лицензионный контроль, является ГЖИ Тюменской области.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента по осуществлению лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, являющегося приложением к распоряжению ГЖИ Тюменской области от 20.01.2015 N 3-р, предметом лицензионного контроля является соблюдение лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований, включая соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федеральных законов N 99-ФЗ и N 294-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки. Такая проверка проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Оспариваемая проверка была проведена в целях контроля исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для проведения инспекцией в отношении общества, осуществляющего деятельность по управлению домами на основании лицензии, внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований, истребованию документов, необходимых для осуществления контроля, а также на наличие полномочий для выдачи нового предписания.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011 издало постановление, которым утверждены Правила N 354, которые действуют с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 40 Правил услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем, в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 N АКПИ13-1157.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Так, абзац второй пункта 42 (1) Правил устанавливает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Абзац третий названного пункта Правил N 354 детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Указанной правовой нормой предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

P = Vд x Si / Sоб х Tт, где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42 (1), 54 и 59 (1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из аналогичной формулы, вопреки доводу апелляционной жалобы заявителя, исходил суд первой инстанции, приведя ее в текста решения, исполненном в бумажном виде, подписанном судьей и подшитом в материалы дела. Отсутствие названной формулы в электронном варианте судебного акта свидетельствует о некорректной работе сервиса http://kad.arbitr.ru/.

Коммунальная услуга теплоснабжения оказывается круглосуточно, непрерывно в течение отопительного периода и должна обеспечить теплоснабжение помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Предусмотренный пунктом 42 (1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что площадь многоквартирного дома N 4 по ул. Малыгина в г. Тюмени составляет 12 478 кв.м, из них площадь жилых помещений составляет 7171 кв.м, площадь нежилых помещений - 3476 кв.м.

Из сведений, приведённых в платёжных документах и отчетах о теплопотреблении за январь - сентябрь 2015 года, следует, что объём тепловой энергии управляющей компанией распределялся только на собственников жилых помещений (например, в апреле 2015 года - 97,05 Гкал х 8101,50 кв.м / 7171 кв.м = 1.373626 Гкал), что является нарушением вышеназванных Правил N 354.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет возражения заявителя о неподтвержденности данного обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, как противоречащие предоставленным в материалы дела квитанциям за январь-сентябрь 2015 года, которые, вопреки доводам заявителя, составляются и выставляются непосредственно самой управляющей компанией и содержат информацию о расчете исключительно исходя из площади жилых помещений. Доказательств, опровергающих произведённый расчёт, содержащийся в имеющихся в материалах дела квитанциях, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Отклоняя доводы заявителя о недоказанности факта нахождения в его управлении нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, расчет размера платы за коммунальный ресурс (отопление) должен был производиться исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, путем распределения между всеми собственниками помещений (жилых и нежилых) в указанном многоквартирном доме.

Возражения, приведённые в апелляционной жалобе о том, что данное предписание направлено на вмешательство в гражданско-правовые отношения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в спорной ситуации речь идет о расчете нормативно установленной платы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод о неисполнимости выданного предписания ввиду его неясности судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Так, как указывалось выше, результаты проверки в отношении общества оформлены актом от 09.07.2018 N ТО-16-147 и обществу выдано предписание от 09.07.2018 N ТО-16-69, в соответствии с которым заявитель в срок до 01.08.2018 обязан произвести перерасчет объёма тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года (пункт 1 предписания).

С целью проверки названного предписания и на основании приказа заместителя начальника инспекции от 16.08.2018 N 01-27-2103/18 в отношении общества вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что заявитель данный пункт предписания не выполнил.

Результаты проверки оформлены актом от 14.09.2018 N ТО-16-221 и заявителю выдано оспариваемое предписание от 14.09.2018 N ТО-16-93, в соответствии с которым ООО "УК "СВР" в срок до 01.12.2018 вновь обязано привести произвести перерасчет объёма тепловой энергии за период с января по сентябрь 2015 года.

С учетом изложенного, какой-либо неясности, влекущей невозможность исполнения оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также, по мнению заявителя, инспекция, выдавая предписание о перерасчете размера платы коммунальной услуги за период, превышающий три года, нарушила предусмотренное гражданским законодательством право лица на применение срока исковой давности в имущественных отношениях при защите нарушенных прав, предусмотренными способами защиты права.

Между тем данные выводы не применимы к рассматриваемому спору, поскольку требование общества заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.

Срок исковой давности по правилам статьи 199 ГК РФ мог быть применен судом, рассматривающим спор по правилам искового производства, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ о трехлетнем периоде проведения плановых проверок неприменимы, поскольку проверка была внеплановая, не ограниченная каким-либо сроком давности проверяемого периода.

Ссылки заявителя на пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на урегулирование отношений, возникших из иных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, теплоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В обжалуемом решении никаких выводов относительно прав или обязанностей поименованного лица не сделано, о наличии препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора из материалов дела не усматривается, подателем жалобы не раскрыто.

С учетом вышеизложенного, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, теплоснабжающей организации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оставив без удовлетворения требования ООО "УК "СВР", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК "СВР". Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "УК "СВР" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2019 по делу N А70-19459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВР" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2019 N 141.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков