Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-12650/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А65-14564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г. Казань (ОГРН 1161690093190, ИНН 1659170849),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" по делу N А65-14564/2019 (судья Хамидуллина Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (ОГРН 1061683044939, ИНН 1616016786)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508)

о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды А.Ф. Апаевой N 289 от 21.05.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды А.Ф. Апаевой N 289 от 21.05.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительная Компания "Контракт" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 г. по делу N А65-14564/2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт", г. Казань (ОГРН 1161690093190, ИНН 1659170849) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле N А65-14564/2019 отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь их в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы указывает, что привлечение ООО "Нерудресурс" к ответственности влияет на отношения между ООО "СК "Констракт" и ООО РосАгроКорпорация", а именно является свидетельством ничтожности договора, заключенного между ООО "СК "Контракт" и ООО "РосАгроКорпорация". В случае отказа в привлечении к ответственности ООО "Нерудресурс" могут существенно измениться права и обязанности ООО "СК "Контракт".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ООО "Строительная Компания "Контракт" мотивировано наличием между ООО "Строительная Компания "Контракт" и заявителем по настоящему делу ООО "Нерудресурс" гражданских споров. Так, в Арбитражном суде Республики Татарстан на рассмотрении находится спор по иску ООО "Строительная Компания "Контракт" к ООО "РосАгроКорпорация" о признании договора на оказание транспортных услуг N 03-10/2017/1 от 25.10.2017 недействительным, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (определением суда от 12.06.2019 производство по делу А65-2735/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-14566/2019).

Как пояснял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО "Строительная Компания "Контракт", наличие у ООО "РосАгроКорпорация" лицензии на право пользования недрами имеет существенное значение, полагает, что ООО "Нерудресурс" передано право пользования недрами ООО "РосАгроКорпорация" в нарушение закона. Указал, что в рамках дела может пояснить суду обстоятельства, позволяющие полно и всесторонне рассмотреть его по существу.

Кроме того, отметил, что ООО "Строительная Компания "Контракт" является заявителем по обращению, послужившим поводом для проведения проверочных мероприятий ответчиком в отношении ООО "Нерудресурс".

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Строительная Компания "Контракт", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания в его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предусмотренные ст.51 АПК РФ, отсутствуют, поскольку принятие судом окончательного судебного акта по настоящему делу никаким образом не сможет повлиять на права или обязанности ООО "Строительная Компания "Контракт" по отношению к одной из сторон, не будет препятствовать реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее дело возбуждено на основании заявления ООО "Нерудресурс" об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания в порядке Главы 25 АПК РФ. Согласие или несогласие заявителя по настоящему делу - ООО "Нерудресурс" с действиями должностных лиц административного органа не затрагивает прав и законных интересов заявителя настоящего ходатайства.

Суд первой инстанции верно отметил, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и сторонами судебного спора, а наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" о том, что проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" проводилась по его обращению также не является основанием для привлечения указанного лица к участию в деле, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания N 29 от 21.05.2019, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", не содержит выводов о правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" в правоотношениях с заявителем по делу.

Суд первой инстанции верно отметил, что привлечение третьего лица по настоящему делу по заявленному основанию является не целесообразным, поскольку приведет к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" не представлено доказательств, подтверждающих возможный факт нарушения его прав и обязанностей судебным актом, который будет принят арбитражным судом по настоящему делу по итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Контракт" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года по делу N А65-14564/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов