Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 12АП-6342/19

г. Саратов

07 августа 2019 г.

Дело N А57-26275/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Котляровой А. Ф., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года по делу N А57-26275/2018 (судья Ефимова Т.А.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", к Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго",

третьи лица: Никулина Ирина Брониславовна, Дудорова Валентина Александровна, Лобов Виктор Иванович, Храпов Виктор Андреевич, Подак Андрей Леонидович, Качанов Александр Иванович, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания",

о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 321 рубля 40 копеек, неустойки за период с 12.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 93 рублей 89 копеек; за январь 2018 года в размере 120166 рублей 50 копеек, неустойки за период с 13.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 30109 рублей 01 копеек; за февраль 2018 года в размере 6533 рублей 48 копеек, неустойки за период с 13.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 1554 рублей 08 копеек; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, по встречному исковому заявлению: Публичного акционерного общества "Саратовэнерго", город Саратов, к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Саратов, о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 556 рублей, неустойки за период с 19.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 160 рублей 10 копеек; за январь 2018 года в размере 95489 рублей 21 копеек, неустойки за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 23909 рублей 03 копеек; за февраль 2018 года в сумме 23663 рублей 24 копеек, неустойки за период с 20.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 5529 рублей 92 копеек; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И., по доверенности N Д/19-280 от 04.06.2019, Некрасовой Е.В., по доверенности N Д/19-242 от 08.05.2019; публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С., по доверенности N 17 от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее- "ПАО МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее- ПАО "Саратовэнерго"), третьи лица: Никулина Ирина Брониславовна, Дудорова Валентина Александровна, Лобов Виктор Иванович, Храпов Виктор Андреевич, Подак Андрей Леонидович, Качанов Александр Иванович, Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания", о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 321 рубля 40 копеек, неустойки за период с 12.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 93 рублей 89 копеек; за январь 2018 года в размере 120166 рублей 50 копеек, неустойки за период с 13.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 30109 рублей 01 копеек; за февраль 2018 года в размере 6533 рублей 48 копеек, неустойки за период с 13.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 1554 рублей 08 копеек; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги о взыскании задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 556 рублей, неустойки за период с 19.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 160 рублей 10 копеек; за январь 2018 года в размере 95489 рублей 21 копеек, неустойки за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 23909 рублей 03 копеек; за февраль 2018 года в сумме 23663 рублей 24 копеек, неустойки за период с 20.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 5529 рублей 92 копеек; а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворено частично.

С Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 115095 рублей 01 копейки, неустойка за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 28818 рублей 02 копеек; неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 115095 рублей 01 копейки, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в остальной части - отказано.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" удовлетворено частично.

С Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 556 рублей, неустойка за период с 19.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 160 рублей 10 копеек; за январь 2018 года в размере 18309 рублей 25 копеек, неустойка за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 4584 рублей 35 копеек; за февраль 2018 года в размере 21322 рублей 45 копеек, неустойка за период с 20.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 4982 рублей 90 копеек; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 40187 рублей 70 копеек, оставшаяся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в остальной части - отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, место нахождения: 410005, город Саратов, улица им. Рахова В.Г., 181) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, место нахождения: 410031, город Саратов, улица Первомайская, дом 42/44) взысканы денежные средства в размере 93997 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 74907 рублей 31 копеек, оставшаяся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга.

С Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, место нахождения: 410031, город Саратов, улица Первомайская, дом 42/44) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2372 рублей.

С Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808, место нахождения: 410005, город Саратов, улица им. Рахова В.Г., 181) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8870 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратились с апелляционными жалобами, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ПАО "МРСК Волги" указывает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ПАО "Саратовэнерго" задолженности по услуге по передаче электроэнергии потребителю Никулина И.Б. в сумме 7 622, 37 руб. и законной неустойки в сумме 1 861, 71 руб. за период с 13.02.2018 по 15.04.2019 и по разногласиям жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный в сумме 1 621,97 руб. и законной неустойки в сумме 416, 70 руб. за период с 12.122017 по 15.04.2019 принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просить изменить решение и удовлетворить требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" по договору N90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года задолженности за услуги по передаче электроэнергии по потребителям: Никулина И.Б. и по разногласиям жилой дом N2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный, за ноябрь 2017 года в сумме 321,40 руб. и законной неустойки в сумме 93,89 руб. за период с 12.12.2017 г. по 15.04.2019 г.; за январь '2018 года в размере 3 718,34 руб., неустойку за период с 13.02.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 946,53 руб.; за февраль 2018 года в размере 5 204,60 руб., неустойку за период с 13.03.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 1 237,99 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по потребителям: Никулина И.Б. и по разногласиям жилой дом N2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный" в размере 9 244,34 руб. оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга; в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ПАО "МРСК Волги" задолженности по договору N90210/1/08-1190 от 1.01.2009 года по потребителям: Никулина И.Б. и по разногласиям жилой дом N2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный за ноябрь 2017 года в сумме 556 руб. и законной неустойки в сумме 160,10 руб. за период с 19.12.2017 г. по 15.04.2019 г.; за январь 2018 года в размере 12 914,52 руб., неустойку за период с 20.02.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 3 233,59 руб.; за февраль 2018 года в размере 21 322,45 руб., неустойку за период с 20.03.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 4 982,90 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности по потребителям: Никулина И.Б. и по разногласиям жилой дом N2 по ул. Краснопартизанская в р.п. Горный" в размере 34 792,97 руб. оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга, отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

ПАО "Саратовэнерго" в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, принятым с нарушением норм материального права, ввиду этого решение подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере 115 095, 01 руб. по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф6ЗТП 2*250 Т-1); в части удовлетворения первоначальных исковых требований ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании неустойки за период с 2002.2018 по 15.04.2019 в размере 28 818, 02 руб. с последующим начислением неустойки начиная с 16.04.2019 исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; отказа в удовлетворении встречных требований ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электрических сетях, в размере 77 179, 96 руб. по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф6ЗТП 2*250 Т-1); отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Саратовэнерго" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании законной неустойки за период с 20.02.2018 по 15.04.2019 в размере 19 324, 67 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 16.04.2019, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Согласно пункту 2.1. данного договора, ПАО "МРСК Волги" (Исполнитель) обязуется оказывать ПАО "Саратовэнерго" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ЮЛ и N 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N 2 ТСО ЮЛ и N 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N 15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.3. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года).

На основании пункта 7.2 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 Исполнитель (ПАО "МРСК Волги") в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику (ПАО "Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - ФЗ-35 "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций -потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 10.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ПАО "МРСК Волги" в ноябре 2017 года, январе 2018 года, феврале 2018 года оказало ПАО "Саратовэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

По окончании данных расчетных периодов, в соответствие с условиями договора, ПАО "МРСК Волги" своевременно направило в адрес ПАО "Саратовэнерго" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии.

ПАО "Саратовэнерго" оплатило неоспариваемую часть задолженности за ноябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, в связи, с чем осталось неурегулированной и неоплаченной задолженность за ноябрь 2017 года - в размере 321,40 рублей, за январь 2018 года - в размере 120166,50 рублей, за февраль 2018 года - в размере 6533,48 рублей.

Задолженность за ноябрь 2017 года в размере 321,40 рублей складывается из разногласий по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 193 кВт/ч на сумму 321,40 рублей.

Задолженность за январь 2018 года в размере 120 166,50 рублей складывается из разногласий по следующим потребителям и объектам:

- жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 484 кВт/ч на сумму 805,99 рублей;

- пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) - в объеме 28656 кВт/ч на сумму 115095,01 рублей;

- Никулина И.Б. - в объеме 6314 кВт/ч на сумму 4265,50 рублей.

Задолженность за февраль 2018 года в размере 6533,48 рублей складывается из разногласий по следующим потребителям и объектам:

- жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 297 кВт/ч на сумму 494,58 рублей;

- Качанов А.И. - в объеме 798 кВт/ч на сумму 1328,88 рублей;

- Никулина И.Б. - в объеме 6792 кВт/ч на сумму 4710,02 рублей.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО "Саратовэнерго", против удовлетворения которых возражает ПАО "МРСК Волги".

Судом установлено, что за периоды ноябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" имеются разногласия в отношении объекта - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области.

Объем разногласий составил:

- за ноябрь 2017 года - 193 кВт/ч на сумму 321,40 рублей;

- за январь 2018 года - 484 кВт/ч на сумму 805,99 рублей;

- за февраль 2018 года - 297 кВт/ч на сумму 494,58 рублей.

Всего - на объем услуг по передаче электроэнергии 974 кВт/ч на сумму 1621,97 рублей.

Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям и встречному иску, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

ПАО "МРСК Волги" сформирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии, который, как указывает истец, был установлен и введен эксплуатацию в соответствии с актом инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 196 от 24.01.2013.

По мнению ПАО "МРСК Волги", правомерность расчета объема оказанных услуг по передаче электроэнергии исходя из показаний общедомового прибора учета подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-3297/2013.

ПАО "Саратовэнерго" возражает против определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, указывает, что жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области не является многоквартирным, что исключает возможность установления общедомового прибор учета и использование его показаний в расчетах.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 года, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 года, Определением Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-1509 от 10.10.2014 года по делу N А57-3297/2013, с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь, февраль, март, июнь, июль 2013 года в размере 4188880 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 года по 25.11.2013 года в размере 5092226 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 года по делу N А57-3297/2013 установлено следующее.

Разногласия по 32 многоквартирным домам сложились в результате того, что ОАО "МРСК Волги" сформировало объем переданной электроэнергии по многоквартирным домам по общедомовым приборам учета. ОАО "Саратовэнерго" возражая против объема переданной электроэнергии в указанные дома в количестве 4 330 кВт/ч на общую сумму 4 383,87 руб. указывает на то, что точки поставки отсутствуют в договоре оказания услуг от 01.01.2009 N 90210/1/08-1190, отсутствуют и договорные отношения с управляющими компаниями, и как следствие потребление электрической энергии по указанным домам является бездоговорным.

В декабре 2012 года и январе 2013 года ПАО "МРСК Волги" были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии в 32 многоквартирных домах п. Горный, которые соответствуют установленным техническим требованиям, что подтверждается актами приемки приборов учета.

ПАО "МРСК Волги" определило объем оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Таким образом, по делу N А57-3297/2013 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем услуг по передаче электроэнергии рассчитывается по 32 многоквартирных домах п. Горный на основании показаний общедомовых приборов учета на основании факта установки сетевой компанией таких приборов учета.

В ходе рассмотрения дела N А57-3297/2013 доводы о том, что жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области не является многоквартирным, ввиду чего общедомовой прибор учета электроэнергии не мог быть допущен в эксплуатацию, не приводились и не исследовались судом.

По запросу суда первой инстанции в материалы настоящего дела поступили копии следующих документов из гражданского дела N 2-182/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 1 Краснопартизанского района Саратовской области по исковому заявлению ПАО "Саратовэнерго" к гражданке Дудоровой Валентине Александровне, проживающей по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, 2/1, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию:

- уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.05.2016 года N 64/194/4077/2016-6212;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.07.2011 на часть жилого дома по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, д. 2/1;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.07.2011 на земельный участок площадью 152 кв. м по адресу: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, д. 2/1;

- распоряжение главы администрации Горновского МО Краснопартизанского МР Саратовской области N 22 от 14.02.2011 года.

Исследованием указанных документов судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, д. 2, кв. 1.

Согласно свидетельству 15.07.2011 года зарегистрировано право собственности на объект права: часть жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,6 кв.м, инв. N 63:224:002:000042450, лит. А, а 1, адрес объекта: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, д. 2/1.

Согласно свидетельству 15.07.2011 года зарегистрировано право собственности на объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 152 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный, ул. Краснопартизанская, д. 2/1.

Распоряжением главы администрации Горновского МО Краснопартизанского МР Саратовской области N 22 от 14.02.2011 о присвоении нового почтового адреса жилому дому N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный, указанный жилой дом постановлено считать состоящим из четырех частей, каждая из которых включает в себя изолированное помещение с присвоением частям дома следующих адресов: ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области д. 2 кв. 1 - д. 2/1, кв. 2 - д. 2/2, кв. 3 - д. 2/3, кв. 4 - д. 2/4.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), "домовладение" - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом".

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, отнесение домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, жильцы имеют самостоятельные выходы в помещения общего пользования, в доме имеются общедомовые инженерные системы, с использованием которых жильцы получают коммунальные услуги, оказываемые исполнителями коммунальных услуг.

В спорном доме отсутствуют какие-либо являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ПАО "МРСК Волги" не представлено доказательств того, что дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области является многоквартирным.

Судом установлено, что согласно данным технического учета и кадастрового паспорта жилое помещение, принадлежащее гражданке Дудоровой В.А., а соответственно, и другие жилые помещения в доме N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, учтены не в качестве квартир в многоквартирном доме, а учтены как части жилого дома, и применительно к понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил N 354, являются домовладениями. Лица, проживающие в данном доме, являются собственниками не только частей дома, но и земельных участков, примыкающих к данному жилому дому.

Суд находит подтвержденным тот факт, что дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области состоит из четырех частей, а не квартир, и не является многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной ПАО "Саратовэнерго" в суд апелляционной инстанции, Подак Татьяна Валерьевна является правообладателем части жилого дома N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области 2/2.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета именно многоквартирных жилых домов в целях определения объема потребления электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацами 3, 10 пункта 152 Основных положений N 442 допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Учитывая, что жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области не является многоквартирным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установление сетевой организацией общедомового прибора учета электроэнергии противоречит приведенным требованиям законодательства РФ.

Рассмотрев доводы истца о преюдициальном значении судебных актов по делу N А57-3297/2013 для рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения судов обязательны только в части установленных ими фактических обстоятельств (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлениях от 03.04.2007 13988/06, от 17.07.2007 11974/06).

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта и составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 года N 309-ЭС15-15682).

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 года N 2013/12).

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 года N 2528-О и Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 года N 2045/04, от 31.01.2006 года N 11297/05 и от 25.07.2011 года N 3318/11.

Преюдиция означает совпадение фактических обстоятельств, входящих в предметы доказывания по делам, доказательств, на основании которых суд установил наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Фактическую основу решения суда по делу N А57-3297/2013 составило то обстоятельство, что сетевая компания установила общедомовой прибор учета электроэнергии по жилому дому N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области.

Суд ограничился лишь констатацией того факта, что прибор учета электроэнергии действительно установлен, что повлекло вывод об обязательствах ПАО "Саратовэнерго" оплачивать сетевой компании объем услуг по передаче электроэнергии по данному прибору учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, в предмет доказывания по делу N А57-3297/2013 не входило то обстоятельство, является ли дом что дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области многоквартирным, имелись ли законные основания для оснащения дома общедомовым прибором учета, соблюдена ли законная процедура допуска в эксплуатацию такого прибора учета.

В деле N А57-3297/2013 не оспаривался тот факт, что дом не является многоквартирным, в качестве доказательств не подвергались судебной оценке документы кадастрового и технического учета на объекты недвижимости.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в судебных актах по делу N А57-3297/2013, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего спора, то есть обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего, в деле N А57-3297/2013 не устанавливались.

Сам факт того, что предмет обязательства по настоящему спору и спору, рассмотренному в деле N А57-3297/2013, совпадают, не имеет преюдициального значения по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела N А57-3297/2013 и настоящего дела, различны, перечень доказательств, представленный сторонами, не совпадает, поэтому выводы суда по делу N А57-3297/2013 не имеют преюдициального значения для данного дела.

С учетом конкретных обстоятельств и иных доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, суд имеет возможность прийти к иным выводам в отличие от выводов, изложенных в судебных актах по делу N А57-3297/2013.

Такие выводы основаны на иных доказательствах, и их оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, позволяющих установить невозможность оснащения не многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области общедомовым прибором учета электроэнергии, и, соответственно, отсутствие оснований для использования данного прибора учета в расчетах между истцом и ответчиком за услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что судебные акты по делу N А57-3297/2013 по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как преюдициальные.

В деле N А57-3297/2013 и в настоящем деле состав участвующих лиц не совпадает (собственники жилых помещений в доме N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области не входили в круг лиц по делу N А57-3297/2013), что также не свидетельствует об установлении преюдициальных обстоятельств для всех названных лиц, основания для преюдиции судебных актов по делу N А57-3297/2013 отсутствуют.

ПАО "МРСК Волги" не вправе определять объем услуг по передаче электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета по жилому дому N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области, и требовать оплаты стоимости услуг по передаче за такой объем.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" задолженности в сумме 1621,97 рублей за объем услуг по передаче электрической энергии 974 кВт/ч по жилому дому N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы сетевой организации, заявленные только в суде апелляционной инстанции о недостоверности индивидуального объема потребления электроэнергии потребителями, проживающими в указанном доме, опровергаются представленными ПАО "Саратовэнерго" копиями обходных листов снятия показаний приборов учета граждан-потребителей за спорные периоды.

Судом установлено, что за периоды январь 2018 года и февраль 2018 года между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" имеются разногласия по потребителю Никулиной И.Б.

Объем разногласий составил:

- за январь 2018 года - 6314 кВт/ч на сумму 4265,50 рублей;

- за февраль 2018 года - 6972 кВт/ч на сумму 4710,02 рублей.

Всего - на объем услуг по передаче электроэнергии 13286 кВт/ч на сумму 8975,52 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, спор между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" сложился по поводу прибора учета электрической энергии, на основании которого определяется объем услуг по передаче электрической энергии.

ПАО "МРСК Волги" сформирован объем оказанных услуг, по передаче электроэнергии исходя из показаний прибора учета электрической энергии тип РиМ 489.02 N 362270 со ссылкой на то, что при проверке сотрудниками сетевой компании 28.11.2017 установлено, что прибор учета тип Меркурий 230 АМ-02 N 267054 в жилом доме потребителя имеет погрешность, не соответствующую паспортным данным, средство учета не исправно и не допущено к коммерческому учета. Выдано предписание установить и принять счетчик РиМ. В подтверждение ПАО "МРСК Волги" составлен акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета N 46/ф-577 от 27.11.2017 года.

11.01.2018 года ПАО "МРСК Волги" составило акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 46/ф-3 в отношении прибора учета энергии тип РиМ 489.02 N362270, который размещается на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону абонента.

ПАО "МРСК Волги" указывает, что сетевой компанией был соблюден законный порядок установки прибора учета электроэнергии тип РиМ 489.02 N 362270, в адрес ПАО "Саратовэнерго" направлено уведомление 15.12.2017 года (письмо N 728) и потребителя Никулиной И.Б. 30.11.2017 года (письмо N 700) об установке 11.01.2018 года счетчика РиМ 489.02 на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ и проведении допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета тип РиМ 489.02 N 362270 в эксплуатацию N 46/ф-3 от 11.01.2018 года был направлен сетевой компанией лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, а именно, ПАО "Саратовэнерго" 15.01.2018 года (письмо N 6), потребителю Никулиной И.Б. 12.01.2018 года (письмо N 4).

Претензий по процедуре допуска прибора учета РиМ 489.02 N 362270 в адрес сетевой компании не поступало.

Устанавливая счетчик тип РиМ 489.02 N 362270, ПАО "МРСК Волги" руководствовалось пунктами 144, 152, 154, 156 Основных положений N 442, пунктом 16.1 Правил N 861, пунктом 1.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190, которые предписывают устанавливать приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой организации и потребителя или, при отсутствии технической возможности, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки; местом исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 является точка поставки на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования сетевой компании и исполнителей.

ПАО "Саратовэнерго" сформирован объем услуг по передаче электроэнергии по потребителю Никулиной И.Б. по показаниям счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541, который установлен для учета электроэнергии, поступающей в жилой дом потребителя Никулиной И.Б. по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, ул. Волжская, д. 43 Б.

Потребитель ежемесячно предоставляет ПАО "Саратовэнерго" показания указанного прибора учета тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541, производит оплату потребленной электроэнергии, данные показания ПАО "Саратовэнерго" использует в расчетах объема услуг по передаче электроэнергии с ПАО "МРСК Волги".

ПАО "Саратовэнерго" в отзыве на исковое заявление указывает, что счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541 согласован потребителем в качестве расчетного, а также согласован в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета N 46/ф-577 от 27.11.2017 в отношении счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541 не свидетельствует нарушения в учете электроэнергии, допущенные потребителем Никулиной И.Б. В расчетах за январь 2018 года ПАО "МРСК Волги" также использует показания счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541 вместе с показаниями счетчика тип РиМ 489.02 N 362270, установленного ПАО "МРСК Волги" на опоре линии электропередачи.

Акт допуска прибора учета тип РиМ 489.02 N 362270 в эксплуатацию N 46/ф-3 от 11.01.2018 года содержит указание на место установки средства учета - "на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома".

Между тем, счетчик для учета электроэнергии, потребляемой Никулиной И.Б., должен находиться в пределах границ земельного участка потребителя. Этому требованию соответствует прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

Размещение прибора учета электрической энергии тип РиМ 489.02 N 362270 за пределами границ ответственности потребителя Никулиной И.Б. при отсутствии волеизъявления потребителя на установку прибора учета, таким образом ПАО "Саратовэнерго" полагает нарушением требований Правил N 861 и Правил N 354.

Определение ПАО "МРСК Волги" объема услуг по передаче электроэнергии потребителю Никулиной И.Б. по показаниям прибора учета электроэнергии тип РиМ 489.02 N 362270 ПАО "Саратовэнерго" полагает односторонним изменением условий договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в части изменения точки поставки электроэнергии, что нарушает требования пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, а также пункт 10.5 договора.

Рассмотрев доводы сторон по данным разногласиям и встречному иску, суд первой инстанции пришёл к следующим верным выводам.

Для учета электроэнергии, поступающей в жилой дом потребителя Никулиной И.Б. по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, ул. Волжская, д. 43 Б, установлен счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

За периоды январь 2018 года и февраль 2018 года потребитель Никулина И.Б. передавала в адрес ПАО "Саратовэнерго" показания прибора учета электроэнергии тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541, установленному у нее в домовладении, путём совершения платежей за электроэнергию через ПАО "Сбербанк России", в платежах и указывала показания счетчика.

Подтверждением показаний прибора учета, полученных от потребителя Никулиной И.Б., служат представленные ПАО "Саратовэнерго" биллинговые выгрузки из Реестров платежей и Реестров показаний приборов учета от ПАО "Сбербанк России" за даты 08.12.2017 года, 03.01.2018 года, 05.02.2018 года, содержащие сведения о потребителе, позволяющие его идентифицировать - номер лицевого счета, адрес, текущие показания счетчика электроэнергии, которые передает потребитель при оплате, дату платежа, дату снятия показаний.

Биллинговые выгрузки из Реестров платежей и Реестров показаний приборов учета от ПАО "Сбербанк России" за даты 08.12.2017 года, 03.01.2018 года, 05.02.2018 года являются источниками сведений о показаниях прибора учета электроэнергии потребителя Никулиной И.Б. и допустимыми письменными доказательствами, так как подтверждают объем электроэнергии, потребленный Никулиной И.Б. в январе 2018 года, феврале 2018 года.

Сведения о показаниях индивидуального прибора учета, переданных Никулиной И.Б. в адрес ПАО "Саратовэнерго", ПАО "МРСК Волги" не опровергнуты.

За январь 2018 года ПАО "Саратовэнерго" сформирован объем услуг по передаче электроэнергии на основании показаний счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

Из Сводной ведомости об объемах переданной электроэнергии гражданам-потребителям за январь 2018 года по Воскресенскому району Саратовской области видно, что расход электроэнергии в редакции ПАО "Саратовэнерго" составил 1000 кВт/ч и рассчитан как разность начальных расчетных показаний на 01.01.2018 года - 88244 и конечных расчетных показаний на 31.01.2018 года - 89244.

Начальные показания 88244 подтверждаются Реестрами платежей и показаний на дату 08.12.2017 по лицевому счету N 9359117340 по адресу: Воскресенский район, с. Чардым, ул. Волжская, д. 43 Б.

Конечные показания 89244 и подтверждаются Реестрами платежей и показаний за дату 03.01.2018 по лицевому счету N 9359117340 по адресу: Воскресенский район, с. Чардым, ул. Волжская, д. 43 Б.

ПАО "МРСК Волги" формирует объем услуг по передаче электрической энергии по двум приборам учета и суммирует объем потребления: на основании показаний счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541 и на основании показаний второго прибора учета - тип РИМ 489.02 N 362270.

Из Сводной ведомости об объемах переданной электроэнергии гражданам-потребителям за январь 2018 года по Воскресенскому району Саратовской области видно, что разногласий по начальным показаниям счётчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541 между ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" не имеется.

ПАО "МРСК Волги" использует показания счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541: начальные - 88244, конечные - 90247, расход по счетчику составил 2003 кВт/ч.

Также ПАО "МРСК Волги" использует показания второго счетчика - тип РИМ 489.09 N 362270: начальные - 11592, конечные - 16903, расход по счетчику составил 5 311 кВт/ч.

Таким образом, в редакции ПАО "МРСК Волги" объем потребления электроэнергии Никулиной И.Б. составил 7314 кВт/ч (2003 кВт/ч + 5311 кВт/ч).

ПАО "МРСК Волги" задвоен расход электроэнергии по одной и той же точке поставки, следовательно, объем 7314 кВт/ч не может считаться объективным и достоверным.

За февраль 2018 года ПАО "Саратовэнерго" сформирован объем услуг по передаче электроэнергии на основании показаний счетчика тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

Расход электроэнергии составил 1000 кВт/ч и рассчитан как разность начальных расчетных показаний на 01.02.2018 года - 89244 и конечных расчетных показаний на 28.02.2018 года - 90244, которые подтверждаются Реестрами платежей и показаний на дату 05.02.2018 года по лицевому счету N 9359117340 по адресу: Воскресенский район, с. Чардым, ул. Волжская, д. 43 Б.

ПАО "МРСК Волги" исходит из показаний прибора учета тип РИМ 489.02 N 362270: начальных - 16903, конечных - 24875, потребление электроэнергии составило 7972 кВт/ч.

В обоснование довода об использовании прибора учета тип РИМ 489.02 N 362270 ПАО "МРСК Волги" представлен акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета N 46/ф-577 от 28.11.2017 года, согласно которому проверке подвергался счетчик тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

По результатам проверки ПАО "МРСК Волги" зафиксировало в Разделе 6 акта "Заключение о пригодности средств учета", что "погрешность счетчика не соответствует паспортным данным. Средство учета электрической энергии неисправно и не допущено к коммерческому учету". Выдано предписание - "Установить и принять счетчик РИМ".

Указанное обстоятельство, по мнению ПАО "МРСК Волги", позволило установить ПАО "МРСК Волги" и использовать в расчетах другой счетчик - РИМ 489.02 N 362270.

Пунктами 167 - 177 Основных положений N 442 предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета электроэнергии и осуществлять контрольное снятие показаний приборов учета, а также порядок осуществления контрольного снятия показаний.

В соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 172 Основных положений N 442 поверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ПАО "МРСК Волги" руководствуется показаниями прибора учета тип РИМ 489.02 N 362270 и приводит ссылку на пункт 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

ПАО "МРСК Волги" указывает на то, что прибор учета тип РИМ 489.02 N 362270 установлен на опоре линии электропередачи, то есть на границе балансовой принадлежности электрических сетей либо месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности между ПАО "МРСК Волги" и потребителем Никулиной И.Б. В подтверждение допуска в эксплуатацию счетчика тип РИМ 489.02 N 362270 ПАО "МРСК Волги" представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 46/ф-3 от 11.01.201 года.

Исследованием акта допуска прибора учета в эксплуатацию N 46/ф-3 от 11.01.2018 установлено следующее.

В описательной части акта "Наименование присоединения" указано место установки средства учета - "на ответвлении 0,38 кВ от ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома".

Правила N 354, Правила N 861, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, определяют границу балансовой принадлежности, границу эксплуатационной ответственности, являющиеся границами раздела собственности, а также точку поставки электроэнергии, точку присоединения к электрической сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

"Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

"Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон фиксируется в соответствующем акте, который подписывается между сетевой организацией и потребителем по типовой форме, утверждённой постановлением Правительства от 27.12.2004 года N 861 как приложение к указанным Правилам.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги" и Никулиной И.Б. в материалах дела отсутствует.

Следовательно, соглашение о разграничении имущественной (балансовой) принадлежности между ПАО "МРСК Волги" и Никулиной И.Б. не достигнуто.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

"Точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Основных положений N 442 точкой поставки является, в частности, место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, по общему правилу, если актом между сетевой организацией и потребителем не установлено иное, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является граница земельного участка, подтвержденная правоустанавливающими документами на земельный участок.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 851, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011 года, норма подпункта "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Таким образом, счетчик для учета электроэнергии, потребляемой Никулиной И.Б., должен находиться в пределах земельного участка потребителя.

Указанному требованию соответствует прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 2670541, который установлен в жилом доме у потребителя Никулиной И.Б.

Потребителем не выражено желание рассчитываться за электроэнергию по счетчику, установленному на границе земельного участка (границе балансовой принадлежности, либо месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности) либо установленному за пределами границ земельного участка.

ПАО "МРСК Волги" в материалы дела не представлен подписанный с потребителем Никулиной И.Б. акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и электросетей, в соответствии с которым потребитель согласовал иную границу раздела ответственности по объектам электросетевого хозяйства, не совпадающую с границами земельного участка.

Таким образом, расчет по счетчику РИМ 489.02 N 362270, установленному ПАО "МРСК Волги" за пределами границ земельного участка потребителя Никулиной И.Б., суд первой инстанции обоснованно находит неправомерным.

В соответствии с пунктами 81-81(10) Правил N 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Ни в адрес ПАО "Саратовэнерго", ни в адрес ПАО "МРСК Волги" от потребителя не поступало заявлений на ввод в эксплуатацию прибора учета тип РИМ 489.02 N 362270, либо заявлений на замену прибора учет ввиду непригодности к расчетам прибора учета тип Меркурий 230 АМ-02 N 2670541.

В соответствии с пунктом 81(7) Правил N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как правильно установил суд первой инстанции, Акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 46/ф-3 от 11.01.2018 потребителем Никулиной И.Б. не подписан.

Требованиями Правил N 354 не предусмотрено, что приглашение потребителя для участия в действиях по вводу прибора учета в эксплуатацию приравнивается к отсутствию потребителя при вводе в эксплуатацию прибора учета и отсутствию росписи потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 11 пункта 81 Правил N 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, если ПАО "МРСК Волги" полагает, что ввод в эксплуатацию прибора учета тип РИМ 489.02 N 362270 состоялся 11.01.2018 года, то, соответственно, счетчик должен был быть установлен 11.12.2017 года, а ПАО "МРСК Волги" в письме от 30.11.2017 года N 700 в адрес потребителя говорит о том, что счетчик уже установлен.

Следовательно, ПАО "МРСК Волги" нарушен срок в 1 месяц для совершения действий по вводу в эксплуатацию счетчика.

За январь 2018 года ПАО "МРСК Волги" частично сформирован объем оказанных услуг по показаниям счетчика тип РИМ 489.09 N 362270, что является нарушением требований абзаца 11 пункта 81 Правил N 354 об использовании показаний счетчика только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Суд полагает действия ПАО "МРСК Волги" направленными на понуждение потребителя к расчету по показаниям прибора учета тип РиМ 489.02 N 362270 и нарушающими следующие требования жилищного законодательства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, законом установлено право потребителя на установку индивидуального прибора учета, единственным требованием к которому является соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы, за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, действия ПАО "МРСК Волги" нарушают и права потребителя, не заявившего об установке и допуске в эксплуатацию иного прибора учета.

Судом первой инстанции также учтено, что в случае выхода из строя прибора учета жилищное законодательство не содержит возможности установления и определения объема потребленного ресурса по какому-либо иному прибору учета.

Порядок расчета объема потребления ресурса в случае выхода из строя прибора учета предусмотрен пунктом 59 Правил N 354 и состоит в том, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Таким образом, действия ПАО "МРСК Волги" по установлению прибора учета РиМ 489.02 N 362270 на опоре линии электропередачи для применения потребителем Никулиной И.Б. противоречат приведенным требованиям жилищного законодательства.

Суд первой инстанции, оценивая способ формирования объема услуг по передаче электроэнергии по потребителю Никулиной И.Б., обоснованно учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением N 3.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 861 к существенным условиям договора на оказание услуг по передаче электрической энергии отнесено, в числе прочих, условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) данных Правил, включающее:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема,

порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Правил N 861 существенным условием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии являются сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Во исполнение приведенных правовых норм в Приложениях N 2 ФЛ и N 2 ТСО ФЛ к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" согласован Перечень точек поставки граждан-потребителей.

В настоящем случае ПАО "Саратовэнерго" исходило из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии, полученных от потребителя Никулиной И.Б., о чем свидетельствуют биллинговые выгрузки из Реестров платежей и Реестров показаний приборов учета от ПАО "Сбербанк России" за даты 08.12.2017 года, 03.01.2018 года, 05.02.2018 года.

ПАО "МРСК Волги", ссылаясь на пункт 156 Основных положений N 442, указывает, что согласно характеристик и функциональных возможностей счетчик РиМ 489.02 предназначен для многотарифного коммерческого и технического учета активной и реактивной электроэнергии в трехфазных электрических сетях переменного тока промышленной частоты и контроля качества напряжения в сети и частоты в частном секторе. Показания счетчика выводятся на дистанционный дисплей (ДД). Счетчики электроэнергии измеряют мгновенные значения физических величин и могут быть использованы как измерители параметров: напряжения сети, тока, частоты сети, активной и реактивной мощности. Счетчики электроэнергии имеют многотарифное меню, рассчитанное на 8 тарифов, 256 тарифных зон, перенос праздничных и рабочих дней. Счетчики оснащены интерфейсами RF, PLC, оптопортом для дистанционной передачи данных о потреблении электроэнергии и служебных параметров счетчика, могут использоваться в качестве ретрансляторов и эксплуатироваться в составе АИИС КУЭ.

Таким образом, прибор учета РиМ 489.02 входит в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь, позволяет измерять почасовые объема потребления электроэнергии, входит в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

ПАО "МРСК Волги" в рамках реализации инвестиционной программы по реконструкции электрических сетей установило прибор учета РиМ 489.02 N 362270. Программа реализуется полностью за счет средств ПАО "МРСК Волги" и не предполагает возмещение каких-либо средств непосредственно потребителями.

ПАО "МРСК Волги", будучи собственником прибора учета электроэнергии РиМ 489.02 N 362270, не представило доказательств о начальных и конечных показаниях данного прибора учета для расчетов за январь 2018 года и февраль 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счёл расчет объема услуг по передаче электроэнергии ПАО "МРСК Волги" необоснованным.

Применительно к предмету спора о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии суд полагает, что ПАО "МРСК Волги", установив прибор учета РиМ 489.02 N 362270 на опоре линии электропередачи, фактически изменило место поставки электроэнергии, изменило точку поставки, которая определяет место исполнения по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и договору энергоснабжения с потребителем.

Установка ПАО "МРСК Волги" прибора учета электроэнергии марки РИМ 489.02 N 362270 фактически приводит к изменению точки присоединения электрооборудования потребителя к электрической сети, а соответственно, и к изменению точки поставки как месту исполнения обязательств сторон по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 10.5 договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как правильно установил суд первой инстанции, сторонами не подписано никаких дополнительных соглашений, которые бы предусматривали изменение условий договора в части изменения точки поставки по потребителю Никулиной И.Б., смещению точки поставки на опору линии электропередачи, а также изменения счетчика электроэнергии и согласования счетчика РиМ 489.02 N 362270.

Более того, ПАО "МРСК Волги" не вышло с инициативой внести указанные изменения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, обращений, оферт дополнительных соглашений в адрес ПАО "Саратовэнерго" не поступало.

Исходя из закрепленных в законодательстве понятий точки присоединения, точки поставки, границы балансовой принадлежности, отсутствие акта о разграничении имущественной (балансовой) принадлежности между ПАО "МРСК Волги" и потребителем, учитывая, что потребитель не согласовывал установку и расчет по счетчику РИМ 489.02 N 362270, расположенному за пределами его земельного участка, а также тот факт, что нарушена процедура допуска в эксплуатацию счетчика РИМ 489.02 N 362270, то есть фактически он не введен в эксплуатацию, не может считаться расчетным и не может использоваться при формировании объема услуг по передаче электроэнергии между ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" задолженности в сумме 8975,52 рублей за объем услуг по передаче электрической энергии 13286 кВт/ч по потребителю Никулиной И.Б. удовлетворению не подлежат.

Как верно установлено судом первой инстанции, за январь 2018 года между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" имеются разногласия по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) по объему услуг по передаче электроэнергии 28656 кВт/ч на сумму 115095,01 рублей.

ПАО "Саратовэнерго" не согласно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по указанному объекту, ссылаясь на то, что предъявленный к оплате объем услуг является полезным отпуском для какого-либо потребителя, нет данных об объектах, на которых произошло потребление спорного объема электроэнергии, нет документов о приборах учета, которые фиксировали бы объем переданной электроэнергии, трансформаторная подстанция по адресу: Саратовская область, р.п. Екатериновка, пос. Газовиков, передана по договору купли-продажи ООО "Электросетевая компания".

В соответствии с пунктом 123 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

В соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Точка поставки по потребителю Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области - ЗТП 2*250 п. Газовиков фидер 6 А Т-1 была согласована между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго", объемы потребления по данной точке поставки согласовывались без разногласий, что подтверждается сводными ведомостями об объемах электроэнергии, переданной потребителям за декабрь 2017 года.

Граница балансовой принадлежности по ЗТП 2*250 п. Газовиков фидер 6 А Т-1 подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности N 2, оформленным между ООО "Газпром трансгаз Саратов" и Администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области в 2015 году.

Каких-либо уведомлений о расторжении договора энергоснабжения с Администрацией Екатериновского муниципального района Саратовской области в части спорной точки поставки в порядке, установленном пунктами 123, 126 Основных положений N 442, в адрес ПАО "МРСК Волги" от ПАО "Саратовэнерго" не поступало.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) являются обоснованными.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что объем электроэнергии 28656 кВт/ч по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года, стоимость услуг по передаче в размере 115095,01 рублей подлежит оплате ПАО "Саратовэнерго".

Судом установлено, что за февраль 2018 года между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "Саратовэнерго" имеются разногласия по потребителю Качанову А.И. по объему услуг по передаче электроэнергии 798 кВт/ч на сумму 1328,88 рублей.

В соответствии с протоколом от 23.05.2018 года совещания представителей ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" по вопросу: "Урегулирование разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникших по Краснопартизанскому району за февраль 2018 года" Горновский РЭС филиала ПАО "МРСК Волги" снижает объем электроэнергии на 798 кВт/ч.

Следовательно, объем электроэнергии 798 кВт/ч не входит в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

С учетом этого, требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" задолженности за услуги по передаче электроэнергии по потребителю Качанову А.И. в размере 1328,88 рублей за объем услуг 798 кВт/ч удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии подлежат удовлетворению в части в размере 115 095,01 рублей за январь 2018 года. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в оставшейся части судом отказано.

ПАО "МРСК Волги" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года, январе 2018 года, феврале 2018 года услуг по передаче электроэнергии начислило неустойку за период с 12.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 93,89 рублей, за период с 13.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 30109,01 рублей, за период с 13.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 1554,08 рублей, с последующим начислением неустойки с 16.04.2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного решения.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ПАО "Саратовэнерго" не своевременно исполнило обязательство по оплате оказанных в январе 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Ввиду того, что требования ПАО "МРСК Волги" подлежат частичному удовлетворению, суд первой инстанции верно счёл, что с ПАО "Саратовэнерго" подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 28818,02 рублей.

ПАО "МРСК Волги" заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Далее, как уже ранее установлено судом, ПАО "Саратовэнерго" был заявлен встречный иск.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 2.2.1 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года ПАО "МРСК Волги" (Заказчик) обязуется по заявке ПАО "Саратовэнерго" (Исполнителя) приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Из встречного иска ПАО "Саратовэнерго" усматривается, что ссылка на пункт 2.2.1 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года сводится к тому, что на ПАО "МРСК Волги" лежит обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях, при оказании услуг по передаче электроэнергии для ПАО "Саратовэнерго", а именно:

- за ноябрь 2017 года по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 193 кВт/ч на сумму 556 рулей;

- за январь 2018 года:

по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 484 кВт/ч на сумму 1303,57 рублей; по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) - в объеме 28656 кВт/ч на сумму 77179,96 рублей;

Никулина И.Б. - в объеме 6 314 кВт/ч на сумму 17005,68 рублей; - за февраль 2018 года:

по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области - в объеме 297 кВт/ч на сумму 871,20 рублей;

Качанов А.И. - в объеме 798 кВт/ч на сумму 2340,80 рублей;

Никулина И.Б. - в объеме 6792 кВт/ч на сумму 20451,24 рублей.

Таким образом, всего ПАО "Саратовэнерго" заявлено о взыскании с ПАО "МРСК Волги" задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 год в размере 119708,45 рублей.

Как видно из материалов дела, разногласия между сторонами по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии и разногласия по объему и стоимости потерь электроэнергии совпадают.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО "МРСК Волги" в рамках настоящего дела суд первой инстанции признал обоснованным включение в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии объёма электрической энергии по объекту - пос. Газовиков р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области (технологическое присоединение Ф 6 ЗТП 2*250 Т-1) в объёме 28656 кВт/ч.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции приходит к выводу, что ПАО "Саратовэнерго" необоснованно относит 28656 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Волги".

Исковые требования ПАО "Саратовэнерго" в части взыскания с ПАО "МРСК Волги" задолженности за объем 28656 кВт/ч в размере 77179,96 рублей удовлетворению не подлежат.

Также при рассмотрении исковых требований ПАО "МРСК Волги" к ПАО "Саратовэнерго" суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что объем электрической энергии по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области 974 кВт/ч, по потребителю Никулиной И.Б. 13286 кВт/ч, по потребителю Качанову А.И. 798 кВт/ч не подлежит включению в объем оказанных ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что по потребителю Качанову А.И. сторонами подписан протокол от 23.05.2018 года совещания представителей по вопросу: "Урегулирование разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникших по Краснопартизанскому району за февраль 2018 года", в котором указано, что Горновский РЭС филиала ПАО "МРСК Волги" снижает объем электроэнергии на 798 кВт/ч.

Указаний на то, что объем 798 кВт/ч подлежит отнесению на потери в электрических сетях ПАО "МРСК Волги" указанный протокол не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ПАО "Саратовэнерго" обоснованно относит объем 14260 кВт/ч (по объекту - жилой дом N 2 по ул. Краснопартизанская р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области и потребителю Никулиной И.Б.) на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО "МРСК Волги".

Исковые требования ПАО "Саратовэнерго" подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО "МРСК Волги" задолженности за объем 14260 кВт/ч в размере 40187,70 рублей.

Судом установлена обоснованность требований ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с ПАО "МРСК Волги" задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за года, в размере 40187,70 рублей.

ПАО "МРСК Волги" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, в размере 40187,70 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО "Саратовэнерго" в части взыскания с ПАО "МРСК Волги" задолженности в размере 40187,70 рублей подлежат удовлетворению.

ПАО "МРСК Волги" в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электрическую энергию по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате электроэнергии за ноябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года.

Согласно пункту 2.2.1. договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В пункте 5.3 договора N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в редакции дополнительного соглашения N 836 от 19.05.2017 года стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 836 от 19.05.2017 года окончательный расчет производится ПАО "МРСК Волги" до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного Сторонами Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В частности, пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, следующего содержания: "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО "Саратовэнерго", подлежит изменению.

С ПАО "МРСК Волги" подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой оплаты за ноябрь 2017 года за период с 19.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 160,10 рублей, неустойка в связи с просрочкой оплаты за январь 2018 года за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года размере 4584,35 рублей, неустойка в связи с просрочкой оплаты за февраль 2018 года за период с 20.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 4982,90 рублей.

ПАО "Саратовэнерго" заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за январь 2018 года в размере 115095 рублей 01 копейки, неустойки за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 28818 рублей 02 копеек, с последующим ее начисление по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Обоснованность заявленных встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 556 рублей, неустойки за период с 19.12.2017 года по 15.04.2019 года в размере 160 рублей 10 копеек; за январь 2018 года в размере 18309 рублей 25 копеек, неустойки за период с 20.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 4584 рублей 35 копеек; за февраль 2018 года в размере 21322 рублей 45 копеек, неустойки за период с 20.03.2018 года по 15.04.2019 года в размере 4982 рублей 90 копеек; с последующим ее начисление по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу в обжалуемой части следует оставить без удовлетворения.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно в первом абзаце резолютивной части постановления пропущено словосочетание: "в обжалуемой части". Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменение содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года по делу N А57-26275/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова М. Г. Цуцкова