Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 11АП-9211/19

гор. Самара

07 августа 2019 г.

Дело N А49-2522/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2019 года, принятое по делу N А49-2522/2019 (судья Алексина Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ОГРН 1025801101040 ИНН 5834019424), Пролетарская ул., д. 80, Пенза гор., Пензенская область, 440061

к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ОГРН 1085836002900, ИНН 5836631600), Космодемьянской ул., д. 5, офис 305, Пенза гор., Пензенская область, 440008

о взыскании 57 142 409 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08 сентября 2015 года в сумме 57 142 409 руб. 85 коп. за декабрь 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2019 года суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" долг в сумме 57 142 409 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Пензтеплоснабжение", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением суда от 30 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 июня 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 августа 2019 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (в настоящее время - Акционерное общество "Пензтеплоснабжение", покупатель) был заключен договор поставки газа N 40-5-15469 от 08 сентября 2015 года (в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 16 октября 2017 года), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2022 года, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 5.6.2. договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в декабре 2018 года поставило АО "Пензтеплоснабжение" газ и выставил к оплате счет-фактуру N 47002 от 31 декабря 2018 года на сумму 57 142 409 руб. 85 коп., который ответчиком не оплачен. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 57 142 409 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 57 142 409 руб. 85 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что заявленный размер задолженности не подтвержден, поскольку не предоставлен подробный расчет по тарифам за коммунальный ресурс. Помимо этого, суд не учел, что ответчик является посредником в поставке ресурса и не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями, не отвечает за несвоевременную оплату управляющими организациями поставленного ресурса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, что также заявлено им в апелляционной жалобе, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в представленных в материалы дела счетах-фактурах отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленного газа. Объем поставленного газа ответчиком не оспорен. Акт приема-передачи газа N 12-15469 от 31 декабря 2018 года подписан ответчиком без разногласий.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же напротив не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства. Обеспечение тепловой энергией потребителей гор. Пенза во время отопительного сезона, также как и наличие долга контрагентов перед ответчиком не является тем обстоятельством, которое бы могло освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате потребленного газа.

Доводы жалобы относительно того, что ответчик является посредником в поставке ресурса и не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями, не отвечает за несвоевременную оплату управляющими организациями поставленного ресурса, основаны на неверном толковании норм права и противоречат судебной практике в сфере поставки коммунального ресурса.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции законно исходил из того, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признал исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с АО "Пензтеплоснабжение" долга в размере 57 142 409 руб. 85 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2019 года, принятого по делу N А49-2522/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 апреля 2019 года, принятое по делу N А49-2522/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина