Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 01АП-5434/19

г. Владимир

05 августа 2019 г.

Дело N А43-34182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-34182/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" (ИНН 5256155570,ОГРН 1165275041216),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" (ИНН 5256155570,ОГРН 1165275041216) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали" (ИНН 3435044270, ОГРН 1033400004681),

об обязании отгрузить забракованную продукцию, о взыскании расходов на представителя,

при участии: от истца - Сторожилова Д.Ю. по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальные магистрали"

(далее - ООО "Стальные магистрали") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" (далее - ООО "Техстрой-НН") о взыскании (с учетом уточнения иска) 150 500 рублей неосновательного обогащения, 383 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 15.04.2019, а также процентов с суммы долга (150 500 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Техстрой-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ООО "Стальные магистрали" об обязании отгрузить забракованную продукцию на сумму 150 500 рублей в месячный срок, а также о взыскании 6 500 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика 150 500 рублей неосновательного обогащения, 383 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (150 500 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техстрой-НН", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает, что между сторонами состояли договорные отношения по поставке шпальной продукции, во исполнение которых истцом было поставлено в адрес ответчика продукции на общую сумму 301 000 руб. и оплачена последним частично в сумме 150 500 руб.

Пояснил, что часть продукции не оплачена ввиду ее некачественности, также указывает, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки к возврату неоплаченной продукции, однако истец уклонялся от приемки.

Представитель ООО "Стальные магистрали" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Стальные магистрали" на основании счета от 20.04.2017 N 48 перечислило ООО "Техстрой-НН" 150 500 рублей в качестве предоплаты за поставку бруса пропитанного и шпалы пропитанной (платежное поручение от 20.04.2017 N 107).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2018 N 10/12 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Факт получения денежных средств в сумме 150 500 руб. ответчиком подтверждается платежным поручением от 20.04.2017 N 107 с отметками о списании денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, а также правомерно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 по делу N А12-48189/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в силу часть 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что договорных отношений между сторонами не было; ООО "Техстрой-НН" надлежащим образом не исполнило обязательства по поставке товара.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поставку товара ООО "Техстрой-НН" в адрес ООО "Стальные магистрали". ООО "Стальные магистрали" неоднократно обращалось к ООО "Техстрой-НН" с предложением вывезти имущество, находящееся у него на ответственном хранении. Однако последний данным предложением не воспользовался.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование за период с 04.04.2019 по 15.04.2019 в сумме 383 рублей 47 копеек, а также проценты с суммы долга (150 500 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как неподтвержденные документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-34182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова