Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-3912/19

г. Вологда

7 августа 2019 г.

Дело N А05-15257/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу N А05-15257/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Моторина Татьяна Игоревна (ОГРНИП 314482720200134, ИНН 300102420228; адрес: 398004, Липецкая область, город Липецк) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление, УФАС) о признании недействительным решения от 14.11.2018 N 04-05/6060 по делу N 331-фз-18, а также к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1032901360700, ИНН 2904006994; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица К. Маркса, дом 9; далее - администрация, учреждение, ФБУ "Администрация "Севводпуть") о признании незаконным отказа от заключения с заявителем контракта, оформленного протоколом от 01.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692; адрес: 117312, Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5; далее - АО "ЕЭТП", общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года по делу N А05-15257/2018 заявленные требования удовлетворены.

УФАС и ФБУ "Администрация "Севводпуть" с судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить. В обоснование жалоб указывали на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года по делу N А05-15257/2018 отменено. Отказано предпринимателю в признании недействительным решения управления от 14.11.2018 N 04-05/6060 по делу N 331-фз-18, а также в признании незаконным отказа учреждения от заключения с заявителем контракта, оформленного протоколом от 01.11.2018.

При этом апелляционной коллегией не решен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, представителей в суд не направили, в связи с этим данный вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2019 года по делу N А05-15257/2018 учреждением по платежному поручению от 26.03.2019 N 368198 (том 3, лист дела 87) уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Распределение судебных расходов между сторонами судебного разбирательства регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

С учетом приведенных правовых норм, а также в связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено в полном объеме, а апелляционная жалоба учреждения удовлетворена, с индивидуального предпринимателя в пользу учреждения подлежит взысканию 1 500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Моториной Татьяны Игоревны (ОГРНИП 314482720200134, ИНН 300102420228; адрес: 398004, Липецкая область, город Липецк) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей"" (ОГРН 1032901360700, ИНН 2904006994; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица К. Маркса, дом 9) 1 500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева